Решение по делу № 2-1487/2015 ~ М-855/2015 от 04.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд ФИО1 <адрес> в составе председательствующего судьи КРАВЧЕНКО С.О.

при секретаре Мельник И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № №

Заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Видновским горсудом ФИО1 <адрес> об обязании ФИО5 возвести за свой счет противопожарную преграду на своем земельном участке № в д.<адрес> <адрес> ФИО1 <адрес> по смежной границе с земельным участком при <адрес>, в месте расположения бани, в соответствии с проектом, разработанным специализированной организацией и отвечающим требованиям пожарной безопасности. Заявитель считает, что данное постановление не соответствует требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. Также указал, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы подтверждающие соответствие представленного должником проекта требованиям пожарной безопасности. Также отсутствуют сведения о том, что противопожарная преграда возведена и соответствует представленному проекту и требованиям пожарной безопасности.

Судебный пристав исполнитель в судебном заседании возражал против заявленных требований и указал, что должником был представлен проект противопожарной стены, а также сведения о огнестойкости кирпича. Выходом на место было установлено, что стена возведена, составлен акт выполненных работ, в связи с чем, считает решение суда исполненным.

Представитель должника в судебное заседание не явился, извещен, от явки в суд уклонился.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Видновским горсудом ФИО1 <адрес> об обязании ФИО5 возвести за свой счет противопожарную преграду на своем земельном участке № в д<адрес>, <адрес> ФИО1 <адрес> по смежной границе с земельным участком при <адрес>, в месте расположения бани, в соответствии с проектом, разработанным специализированной организацией и отвечающим требованиям пожарной безопасности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено, в связи с фактически исполнением исполнительного документа.

Взыскатель ФИО2 считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку решение суда не исполнено в полном объеме, что не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями 254 ГПК РФ и Главы 17-18 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе обжаловать постановление, а также действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст. 1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также п.6 ч.1 ст. 13 того же ФЗ, резолютивная часть судебного акта, отраженная в исполнительном документе имеет прямое указание на совершение определенных действий должником.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований ч.1 ст.32 «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалов исполнительного производства должником был представлен судебному приставу-исполнителю договор на выполнение проектных работ, сам проект противопожарной стены, сведения об оплате данных работ и покупке кирпича, а также акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектной документации. Однако сведений о соответствии представленного проекта требованиям пожарной безопасности, сведений о возведении противопожарной преграды в соответствии с указанным проектом и соответствующей требованиям пожарной безопасности, материалы исполнительного производства не содержат. Акт выхода на место, в котором были бы зафиксированы сведения о проведении каких-либо работ должником на своем участке в рамках вышеуказанного исполнительного документа, отсутствует. Таким образом, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о возведении ФИО5 за свой счет противопожарной преграды на своем земельном участке № в д<адрес>, <адрес> ФИО1 <адрес> по смежной границе с земельным участком при <адрес>, в месте расположения бани, в соответствии с проектом, разработанным специализированной организацией и отвечающим требованиям пожарной безопасности. Поскольку исполнительный документ предъявленный Перфиловым С.А. в службу судебных приставов фактически не исполнен, оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому МР УФССП по ФИО1 <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № №

Обязать ФИО6 устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья С.О.Кравченко