Мотивированное решение по делу № 02-5083/2017 от 26.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5083/2017 по иску Бардина В.И, к АО «Русбурмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку причитающихся выплат, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бардин В.И. обратился в суд с иском к ответчику АО «Русбурмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку причитающихся выплат, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что с 13.07.2015 г. по 26.02.2016 г. истец являлся сотрудником АО «Русбурмаш» в соответствии с трудовым договором № 2328 от 13.07.2015 г., приказом № 012 от 13.07.2015 г. С 03.08.2015 г. истец переведен в г.Чита на постоянное место работы по дополнительному соглашению к трудовому договору, где в период с 21.08.2015 г. по 26.02.2016 г. занимал должность заместителя генерального директора по бурению и сервису – директора Читинского филиала в АО «Русбурмаш». В связи со сменой руководителя, истец смещен на должность советника генерального директора по бурению и сервису через увольнение по соглашению сторон от 26.02.2016 г. и приказу о приеме на работу № 49 от 29.02.2016 г. По договоренности с генеральным директором истец переведен на должность советника генерального директора по внешним проектам в г.Москва с 28.03.2016 г. через увольнение по собственному желанию и найму с 28.03.2016 г. 14.04.2016 г. истца отстранили от выполнения трудовых обязанностей без объяснения причин с выдачей трудовой книжки без записей о работе в должности советника генерального директора по внешним проектам в г.Москва. Впоследствии истец был уволен.

В настоящее время истец Бардин В.И. просит суд взыскать с ответчика АО «Русбурмаш» в пользу истца Бардина В.И. задолженность по заработной плате с 07.08.2015 г. по 20.08.2015 г. в размере 78 714,28 руб., задолженность по заработной плате за сентябрь 2015 г. в размере 15 027,31 руб., задолженность по заработной плате с 01.04.2016 г. по 14.04.2016 г. в размере 104 400,00 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной в размере 34 800,07 руб., выплату недополученной районной и северной надбавки ко второй части годовой премии за 2015 г. в размере 54 546,24 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 32 312 руб., компенсацию морального вреда в размере 62 500 руб.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 10.03.2017 г. в удовлетворении требований Бардина В.И. о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку причитающихся выплат, обязании совершить действия, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.09.2017 г. решение Таганского районного суда города Москвы от 10.03.2017 г. отменено в части отказа Бардину В.И. в иске о взыскании заработной платы за период с 01.04.2016 г. по 14.04.2016 г., командировочных расходов с 29.02.2016 г. по 02.03.2016 г., районного коэффициента и процентной надбавки к годовой премии за 2015 год, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, дело направлено на новое рассмотрение.

В настоящем судебном заседании представитель истца Тетервак К.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Русбурмаш» по доверенности Бухарева А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, находит исковые требования Бардина В.И. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом № 12 от 13.07.2015 г. истец Бардин В.И. на работу в АО «Русбурмаш» на должность главного инспектора по контролю ОТ и БП на основании трудового договора № 2328 от 13.07.2015 г.

Дополнительным соглашением от 03.08.2015 г. к вышеуказанному трудовому договору местом работы истца указан г.Чита.

Дополнительным соглашением от 24.08.2015 г. к вышеуказанному трудовому договору истец был переведен на должность заместителя генерального директора по бурению и сервису – директора филиала.

26.02.2016 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора № 2328 от 13.07.2015 г.

Приказом № 28а от 26.02.2016 г. истец уволен с 26.02.2016 г. по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон) на основании вышеуказанного соглашения.

Приказом № 49 от 29.02.2016 г. истец принят на работу на должность советника генерального директора по бурению и сервису на основании трудового договора № 14900600/1 от 29.02.2016 г.

Приказом № 27 от 14.03.2016 г. истец уволен с 14.03.2016 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (инициатива работника) на основании личного заявления.

Приказом № 41 от 28.03.2016 г. истец принят на работу на должность советника генерального директора по внешним проектам на основании трудового договора № 14900600/1 от 28.03.2016 г.

Приказом № 42/1 от 01.04.2016 г. истец уволен с 01.04.2016 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (инициатива работника).

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не вызывают у суда сомнений.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период с 01.04.2016 г. по 14.04.2016 г., суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, трудовые отношения по трудовому договору № 14900600/1 от 28.03.2016 г. прекращены по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) 01.04.2014 г., в связи с чем оснований для взыскания заработной платы за указанный период у суда не имеется. Доказательств, что истец в указанный период времени осуществлял трудовую деятельность в АО «РУСБУРМАШ» суду не представлено.

Что касается требований выплаты районного коэффициента и процентной надбавки к годовой премии по итогам выполнения ключевых показателей эффективности (КПЭ) за 2015 год.

Как указывает представитель ответчика, годовая премия по КПЭ истцу начислялась и выплачивалась в соответствии с Положением об оплате труда АО «РУСБУРМАШ». В связи с тем, что истец в 2015 году осуществлял трудовую деятельность как в местности, при работе которой районные коэффициенты и процентная надбавка не начисляется (г. Москва, период с 13.07.2015 г. по 20.08.2015 г., размер годовой премии за этот период – 66 418 руб.), так и в местности, работа в которых предусматривает выплату районного коэффициента (г. Чита, период с 21.08.2015 г. по 31.12.2015 г., размер годовой премии за этот период - 357 172 руб.), при расчете годовой премии по КПЭ уже был учтен районный коэффициент. Таким образом, годовая премия по КПЭ в размере 423 590 руб., согласно расчету, представленному ответчиком уже включает в себя районный коэффициент 30%.

Истец, указывая о не начислении ответчиком районного коэффициента в размере 30% на оставшуюся часть годовой премии по КПЭ в размере 109 854 руб., не учитывает то, что сумма годовой премии по КПЭ уже рассчитана с применением районного коэффициента, кроме того, на часть этой суммы районный коэффициент и процентная надбавка не начисляется в связи с работой истца в г. Москве.

Годовая премия по КПЭ за 2015 год была начислена и выплачена истцу дважды: одна часть в феврале 2016 года в размере 313 736 руб., и оставшаяся часть в июне 2016 года в размере 109 854 руб.

При этом в феврале 2016 года при выплате части годовой премии по КПЭ в размере 313 736,00 руб. был ошибочно повторно начислен и выплачен истцу районный коэффициент в размере 30%.

Оставшаяся часть КПЭ в размере 109 854 руб. была выплачена в июне 2016 года без начисления процентной надбавки по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Последнее место работы истца в АО «РУСБУРМАШ» - г. Москва, районные коэффициенты и процентные надбавки при работе в данной местности не предусмотрены. В связи с тем, что истец уже не осуществлял работу в местности, предусматривающей выплату процентной надбавки, оставшаяся часть годовой премии по КПЭ была выплачена без учета процентной надбавки к заработной плате.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании командировочных расходов по следующим основаниям.

Бардин В.И. был принят на работу с 29.02.2016 г. в должности советника генерального директора по бурению и сервису г. Чита, трудовой договор № 14900600/1 от 29.02.2016 г. В первый день работы Бардин В.И. был направлен в командировку в период с 29.02.2016 г. по 02.03.2016 г., приказ № 27 от 29.02.2016 г.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. №922 «Об особенностях исчисления средней заработной платы» в расчет среднего заработка включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, в частности, относятся выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы (пп. л п.2 Постановления).

Согласно пунктам 6, 8 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному. В случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922).

Так как до направления в командировки Бардин В.И. не имел фактически начисленной заработной платы и отработанных дней, то расчет среднего заработка, сохраняемого на период командировки, надлежало произвести из установленного ему оклада, то есть за период с 29.02.2016 г. по 02.03.2016 г.: 126 667:19*1=6 666 руб. 68 коп.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, суд находит их несостоятельными.

Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Указанные положения введены Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ, действие которого начинается с 03.10.2016 г.

В силу ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, либо отдельные их положения прекращают свое действие в связи с отменой (признанием утратившими силу) данного акта либо отдельных его положений актом равной или высшей юридической силы.

Учитывая, что истец обратился за защитой нарушенного права 07.10.2016 г., то есть после начала действия редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ, которой были внесены изменения в ст. 392 ТК РФ, срок для обращения в суд им не пропущен.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по своей правовой природе являются производными от требований о взыскании задолженности по заработной плате, и при отказе в удовлетворении основного требования удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку каких-либо фактов нарушения АО «РУСБУРМАШ» трудовых прав Бардина В.И. судом не установлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также надлежит отказать.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что судом принято решение об отказе в удовлетворении требований Бардина В.И., суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бардина В.И. к АО «Русбурмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку причитающихся выплат, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Решение в окончательной форме принято и подписано 27 ноября 2017 года.