Решение по делу № 2-1339/2019 ~ М-839/2019 от 14.03.2019

Дело №2-1339 \ 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск                                      29 апреля 2019     года

Наро-Фоминский городской     суд Московской области     в составе:

Председательствующего      судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

с участием истцов Бухтоярова В.Ф., Заголия    В.Н., представителя      ответчика – Елисеевой Е.,А.,      представителя ответчика ГСК № 1 – Середы В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Бухтоярова ФИО10 Чекалина ФИО11 Заголия ФИО12    к Елисееву    ФИО4, ГСК №                      о признании    недействительным       решения общего собрания      ГСК №

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бухтояров В.Ф., Чекалин Д.В., Заголий В.Н. обратились в суд к    ГСК №, Елисееву А.Н. с иском в котором,       просят признать решения общего собрания      ГСК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО4 председателем правления ГСК №, избрании правления ГСК № и принятии устава ГСК № в новой редакции.

В обоснование требований указали, что являются собственниками гаражей    в ГСК № и являются членами ГСК.    ДД.ММ.ГГГГ    состоялось общее собрание членов ГСК №, где председателем правления был избран Середа В.И.. Истцы     на    данном собрании присутствовали и голосовали по всем вопросам повестки дня.    В ноябре –декабре 2018 года истцам стало известно, что бывший    председатель правления ГСК № ФИО4 обратился в суд с иском о признании указанного решения    общего собрания недействительным. В судебное заседание    был представлен       протокол общего собрания    членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено    под председательством Елисеева А.Н. и на данном собрании    обсуждались    вопросы деятельности ГСК членами которого являются истцы. Истцы на указанном собрании не присутствовали, о проведении данного собрания не уведомлялись.    Изучив данный протокол,     полагают, что     данное собрание было проведено без имеющегося кворума, так как на указанном собрании    присутствовало только 25 человек, а членов ГСК №.

Истец     Заголий В.Н.     в судебном заседании    требования поддержал, на удовлетворении    настаивал.

Истец Бухтояров В.Ф. в судебном заседании    требования поддержал, на удовлетворении    настаивал.

Истец Чекалин Д.В., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал,    ходатайствовал о рассмотрении    дела без его участия. На удовлетворении требований настаивал.

Представитель ГСК № Середа В.И. возражений против иска не представил.

Ответчик Елисеев А.Н., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения    дела, в судебном заседании отсутствовал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель ответчика Елисеева А.Н.- Елисеева А.Н. в судебном заседании против     удовлетворения    иска, ходатайствовала о применении    срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно      ст. 181.4 ГК РФ    решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

    принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

    принято при отсутствии необходимого кворума;

    принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

    противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Гаражно-строительный кооператив № зарегистрировано в установленном законом порядке, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истцы Чекалин Д.В., Заголий В.Н., Бухтояров В.Ф.     являются членами ГСК №     и     владельцами гаражей, что подтверждается представленными членскими книжками и    не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ      в <адрес>    проведено    внеочередное общее     собрание    ГСК №.

Как следует из указанного протокола, инициатор проведения общего собрания – правление ГСК №      по решение от ДД.ММ.ГГГГ.     на собрании присутствовало 25 членов ГСК №, из них 4 члена ГСК №    представляли по доверенностям,    1 член    доверил право голоса стороннему представителю.

Согласно п. 4.2    Устава ГСК №    общее собрание вправе принимать решения,     если на заседании присутствуют    более    ? членов Кооператива. Для принятия     решений по вопросам, связанным с ликвидацией или реорганизацией, необходимо присутствие всех членов Кооператива.

Решение по любым вопросам    принимаются Общим собранием большинством голосов от числа присутствующих    членов кооператива.

Согласно представленного списка    в ГСК № членов. Данный факт не оспаривался сторонами,    а так же установлен вступившим в законную силу     решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ    по делу № г.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости, суд пришел к выводу, что допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии кворума на общем собрании суду не представлено.

Таким образом, на общем собрании членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало менее 50% членов, кворум отсутствовал, в связи с чем, принятые на указанном собрании решения являются недействительными.

В силу п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

С учетом указанных нарушений проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, суд признает доводы истцов обоснованными. Соответственно, учитывая, что все решения общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, были приняты в нарушение норм действующего законодательства.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям,    суд    считает, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными.

Как следует из       искового заявления и пояснений истцов в суде    о     состоявшемся решении    им стало известно    в ноябре – декабре 2018    года,       с настоящим иском      истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, на собрании     ДД.ММ.ГГГГ истцы не присутствовали.       Между тем,     ответчиком      не представлено сведений    об ознакомлении     с протоколом     общего     собрания     ДД.ММ.ГГГГ, ранее     срока, о котором указывают    истцы ноябрь-декабрь 2018 года).

    В связи с чем, суд не видит оснований для применения срока исковой давности, поскольку      указанный срок     не пропущен.

     На основании    изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199,ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Бухтоярова ФИО14 ФИО13, Чекалина ФИО15, Заголия ФИО16       удовлетворить.

    Признать недействительными решения    и протокол общего собрания    ГСК №         от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца     со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

           Судья:                                                        Е.И. Суворова