Решение от 11.04.2014 по делу № 2-355/2014 (2-6768/2013;) от 11.09.2013

Дело № 2-355/14 11 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

С участием прокурора Козаевой Е.И.

При секретаре Бодровой Я.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Родос» об обязании не размещать автотранспорт в пятиметровой зоне тепловых сетей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Родос» первоначально просил обязать ответчика ликвидировать парковку автотранспортных средств в охранной зоне тепловой сети по адресу Санкт-Петербург пр. Х путем освобождения земельного участка с кадастровым номером Х общей площадью 1535 кв.м от автомобилей в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований ссылался на то, что участок расположен в охранной зоне тепловой сети, что может повлечь за собой нарушение их нормальной работы, повреждение, несчастные случае и т.п.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор просит обязать ответчика не размещать автотранспорт в пятиметровой охранной зоне тепловых сетей, проходящей от границы земельного участка с кадастровым номером Х со стороны пр. Х.

Прокурор, участвующий в деле требования в уточненной редакции поддерживает.

Представитель ООО «Родос» требования не признает, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения ответчиком требований закона.

Представитель третьего лица ООО «Х» требования прокурора поддерживает в полном объеме.

Третье лицо КУГИ Санкт-Петербурга в судебное заседание представителя не направил, извещен, в связи с чем суд полагает возмоным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу п. 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства промышленности и энергетики от 24.03.2003г. № Х в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается.

На основании п. 1.13 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге, утвержденных распоряжением Мэра-Председателя Правительства Санкт-Петербурга от 31.08.1994г. № 902-р организация, ответственная за содержание территории, на которой находятся инженерные коммуникации, обязана не допускать в пределах охранных зон инженерных сетей и сооружений возведение каких-либо построек, складирование материалов, устройства свалок, посадки деревьев, кустарников и т.п.

Согласно п. п. 5,6 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», утвержденных Приказом Министерства архитектур, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.08.1992г. № 197, в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе устраивать стоянки всех видов транспорта.

В соответствии с п. 4 Типовых правил, минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в соответствии со СНиП «Тепловые сети». П. «а» табл. «Б3» СНиП 41-02-2013 «Тепловые сети» устанавливают, что при диаметре трубы от 500 до 800 мм охранная зона составляет 5 метров.

Из материалов дела следует, что 25.03.2008г. между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО «Родос» заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер Х площадью 1535 кв.м, расположенного по адресу Х. Согласно п. 2 договора охранная зона тепловых сетей составляет 767 кв.м. Согласно п. 1.2. договора участок предоставляется под временную охраняемую автостоянку.

Прокуратурой Калининского района проведена проверка соблюдения норм действующего законодательства, в ходе которой установлено, что в охранной зоне тепловых сетей расположены автотранспортные средства.

В связи с изложенным прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга в адрес ООО «Родос» внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса.

По результатам представления привлечена к дисциплинарной ответственности Б., составлен акт от 21.12.2012г., согласно тексту которого автомобили, находящиеся на охранной территории теплосетей, убраны.

Вместе с тем, прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга 15.08.2013г. проведена повторная проверка, составлена фототаблица, датированная 15.08.2013г., согласно снимкам в охранной зоне теплосетей на указанном выше земельном участке вновь припаркованы автомобили.

Согласно объяснениям представителя ГУП ТЭК, представленной им схеме, теплосеть проходит вдоль границы земельного участка с кадастровым номером Х со стороны пр. Х. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Расположение автомобилей в охранной зоне, то есть в пределах пяти метров от границы земельного участка с кадастровым номером Х со стороны пр. Х, противоречит положения действующего законодательства и может повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, препятствовать проведению регламентных и аварийных работ, а также создавать угрозу для жизни и здоровья находящихся рядом людей.

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора в уточненной редакции подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в настоящее время автомобили убраны, а в день составления фототаблицы в охранной зоне были припаркованы автомобили, которые не имеют отношения к ответчику, подлежат отклонению, поскольку договором аренды от 25.03.2008г. предусмотрено целевое использование земельного участка – охраняемая автостоянка, то есть согласно условиям договора именно на ответчика возложена обязанность соблюдения на арендованном участке порядка и обеспечения требований закона.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государств подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░. ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░