Решение по делу № 2а-4705/2017 ~ М-3941/2017 от 16.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгород административное дело по административному иску Соколова В.С. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Кочетовой Е. С., УФССП по Нижегородской области, Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации,

установил:

Соколов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Кочетовой Е. С., УФССП по Нижегородской области, Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в адрес административного истца было направлено уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права. Согласно уведомлению на ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрет на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости:

кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> участок <данные изъяты>

кадастровый № доля в праве на часть квартиры (комнаты № назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> адрес: <адрес>).

на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Данное постановление было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

Соколов В.С. не согласен с данным постановлением по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом г.Москвы удовлетворен иск ЗАО «Компания розничного кредитования» к Абыеву А.Э.о, Соколову В.С. о взыскании задолженности об обращении взыскания на заложенное имущество в солидарном порядке. Соколов В.С. являлся поручителем Абыева А.Э.о. при заключении договора. До настоящего времени арест на автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Абыеву А. Э. о, не наложен, продажа с публичных торгов с начальной ценой не менее <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, не проведена. Владелец ТС <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, – Абыев А.Э. о. продолжает им пользоваться. Решение суда возложено на Соколова В.С. Соколов В.С. обратился в Ленинский районный отдел УФССП России по Нижегородской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Соколова В.С. и обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Амил Эльман оглы, путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, из которого следует, что исполнительное производство в отношении Абыева А.Э.о окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.4, ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Административный истец просит признать незаконным применение мер принудительного исполнения в отношении Соколова В.С. и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Кочетовой Е. С. о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Абыев А.Э.о. (л.д. 31-32).

Административный истец Соколов В.С. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Назаркиной С.И., которая, действуя на основании доверенности, предъявив на обозрение диплом о высшем юридическом образовании, требования административного искового заявления поддержала, дала объяснения по их существу, поддержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что копию постановления административный истец получил только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует число на выданной копии.

Представитель УФССП по Нижегородской области по доверенности Малафеев С.Н. считает заявление не подлежащим удовлетворению по причине отсутствия оснований для отмены постановления о запрете на регистрационные действия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Кочетовой Е.С., представителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, заинтересованного лица Абыева А.Э.о., извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя УФССП по Нижегородской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец заявил о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, указав, что копию обжалуемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, о наложенном запрете он узнал из уведомления о проведенной государственной регистрации ограничения права, полученного ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению, поскольку представленная в суд копия исполнительного производства доказательств получения административным истцом копии обжалуемого постановления не содержит, из приложенной к иску копии обжалуемого постановления следует, что она изготовлена ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о запрете на регистрационные действия не содержит всех данных, позволяющих подать административный иск в суд, кроме того, данное уведомление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

Изучением материалов административного дела, приобщенных материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Свешниковой А. С. возбуждено исполнительное производство № в отношении Соколова В. С.

Исполнительное производство возбуждено в отношении должника Соколова В. С. на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом города Москвы по гражданскому делу № по иску ЗАО «Компания розничного кредитования» к Абыеву А. Э. о., Соколову В. С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, и заявления взыскателя.

В соответствии с ответом на судебный запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в рамках исполнительного производства, Соколову В. С. принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости:

кадастровый № земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», участок №

кадастровый № доля в праве на часть квартиры (комнаты № назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Кочетовой Е. С. вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего Соколову В. С. на праве собственности.

В качестве оснований для обжалования административный истец указывает наличие у солидарного должника по решению суда Абыева А. Э. о. в собственности автомобиля, на который тем же решением суда обращено взыскание, установлен способ реализации, начальная продажная цена заложенного имущества.

Однако согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно п.1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

На момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество должника – административного истца исполнительное производство было возбуждено, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа истек, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника Соколова В. С. наложен уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного исполнительного производства, в рамках полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве.

Наличие второго должника, имущества, принадлежащего второму должнику, не препятствует наложению запрета на регистрационные действия с имуществом должника Соколова В. С.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Соколова В.С. к судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Кочетовой Е.С., УФССП по Нижегородской области, Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья        (подпись)                             Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: