Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 10.02.2021 по делу № 7-1577/2021 от 08.02.2021

Судья Смолина Ю.М.

Дело № 7-1577/21

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2021 года                                                                          г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горшковой И.О., поданную на решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области от 19 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении Министерства энергетики Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением  № ** старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области от 19 августа 2019 года Министерство энергетики  Российской Федерации (далее Минэнерго России, Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Кришталь И.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд,  защитник Горшкова И.О. просит об отмене состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе отсутствие обязанности по проведению экологической экспертизы проекта, которым предусмотрены работы в отношении горных отвалов ликвидируемых угольных шахт, которые не касаются земель, где будет размещаться отработанная горная порода; рекультивация земли проектом не предусмотрена; наличие экспертного заключения промышленной безопасности; вскрышные и вмещающие горные породы не относятся к отходам; наличие оснований для признания малозначительным правонарушения.

Законный представитель Минэнерго России в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения поданной жалобы.

Защитник  Горшкова И.О. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Горшкову И.О., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ наступает за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Отношения в области экологической экспертизы регулируются 
Федеральным законом от дата № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее Закон от дата № 174-ФЗ), который направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Статьей 1 Закона от дата № 174-ФЗ под экологической экспертизой понимается  установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от дата № 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 4 Закона от дата № 174-ФЗ в Российской Федерации осуществляются два вида экологической экспертизы: государственная экологическая экспертиза и  общественная экологическая экспертиза.

В силу п. 7.2  ст. 11 Закона от дата № 174-ФЗ объектом государственной экологической экспертизы  является проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Согласно ст. 27 Закона от дата № 174-ФЗ заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела Министерством энергетики Российской Федерации дата заключен государственный контракт  № *** с наименование организации на выполнение работ по проектной и рабочей документации по объекту наименование организации*** НПО «***» (АООТ «******»), разработанной наименование организации.

Объектами проектной и рабочей документации по объекту наименование организации*** НПО «***» (АООТ «******») являются 4 (четыре) участка земной поверхности, пострадавшие от ведения горных работ ликвидированной шахты «***» наименование организации*** и наименование организации***:

Участок № ** – горящий породный отвал № 1 шахты «***»;

Участок № ** – земельный участок с признаками эндогенного пожара на выходах пластов «**», «**» и «**», расположенный в 500 м на запад от жилого дома № 11 адрес адрес;

Участок № ** – земельный участок с признаками эндогенного пожара и проседания грунтов на выходе под наносы пласта Сложный под наносы, расположенный в районе адрес;

Участок № ** – земельный участок с признаками эндогенного пожара, расположенный на промплощадке шахты «***».

Техническими условиями к заданию на разработку проектной документации предусмотрено выполнение мероприятий по ликвидации негативных последствий от ведения горных работ ликвидированной шахты «***» с последующей технической и биологической рекультивацией породного отвала 1 площадью 6,0 га на горном отводе ликвидированной шахты «***»; разработать мероприятия по тушению эндогенных пожаров  с рекультивацией территорий участков №№ 1-4.

  В соответствии с Федеральным законом от дата № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Породный отвал № 1 шахты «***» представляет собой навалы вскрышных пород, которые в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от дата № 242 являются отходами производства, отнесенными к V классу опасности.

Разделом «Основные технические решения» проектной документации предусмотрены работы по тушению и рекультивации отвала на участке № 1, в которые включены работы по тушению, локализации обнаруженных очагов горения, переформирования отвала, а также мероприятия по предотвращению рецидивного самовозгорания и рекультивации отвала, включающие в себя проведение земляных работ, в том числе по озеленению.

При этом, исходя их технических условий к заданию на разработку проектной и рабочей документации по объекту наименование организации*** НПО «***» (АООТ «******»), горящий  породный отвал № 1 шахты «***», находящийся в черте адрес, выделяет в окружающую среду большое количество ядовитых и вредных марка автомобиля. Для устранения негативного влияния породного отвала № 1 на экологическую обстановку в городе, обеспечения безопасности населения, техническими условиями  предусмотрено принятие мер на тушение отвала, включающих в том числе рекультивацию находящейся под ним территории, то есть нарушенного земельного участка.

В отношении участков №№ 2 и 3 проектной документацией предусмотрены выполнение работ по тушению очагов эндогенного пожара, связанные с выемкой разогретой породы и заполнением траншеи суглинком; заполнением охлажденной и привозной породой отрицательных форм рельефа; тушение очагов в провалах; нанесение изолирующего слоя суглинка с уплотнением на площади возгорания, то есть проведение, в том числе, земляных работ, направленных на выравнивание рельефа поверхности шахтного поля с последующим озеленением.

В отношении участка № 4, где расположена спланированная насыпь угля, вскрышных пород, горельника, строительного  мусора и суглинка, предусмотрено выполнение тех же земляных работ, направленных на выравнивание рельефа поверхности, с последующим озеленением.

То есть в проектную документацию включен этап по созданию поверхностного плодородного слоя нарушенного участка земли, на котором размещены либо ранее размещались породные отвалы, отнесенные к  отходам V класса опасности.

 Таким образом, проектной документацией по объекту наименование организации*** НПО «***» (АООТ «******») предусмотрено выполнение работ, направленных на тушение эндогенных пожаров, включающих в себя не только работы  по рекультивации оставшегося породного отвала, то есть объекта размещения отходов V класса опасности, но и по рекультивации непосредственно земель на участках, относящихся к горному отводу и требующих восстановления.

Следовательно, для выполнения данных работ проектная и рабочая  документация по объекту наименование организации*** НПО «***» (АООТ «******») требовала проведения государственной экологической экспертизы и получения положительного заключения.

С учетом вышеизложенного, Минэнерго России, являясь заказчиком выполнения работ по объекту наименование организации*** НПО «***» (АООТ «******») обязано было направить проектную и рабочую  документацию по указанному объекту на государственную экологическую экспертизу и получить положительное заключение.

Между тем наименование организации выполняются работы в рамках реализации проектной документации по объекту наименование организации*** НПО «***» (АООТ «******») в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Не выполнив данную обязанность Минэнерго России, тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Минэнерго России подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; техническим заданием на проектирование; актом обследования участков эндогенных пожаров; выписками из реестра;  техническими условиями к заданию; проектной и рабочей документацией по объекту наименование организации*** НПО «***» (АООТ «******»); государственным контрактом; техническим заданием; актом приемки-передачи рекультивированных земель участка № 4; актом приемки выполненных работ; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Минэнерго России события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не исключают обязанности Минэнерго России по проведению государственной экологической экспертизы проектной и рабочей документации с учетом того, что техническим заданием к государственному контракту Минэнерго России установлено, что работы по реализации проектной и рабочей документации по объекту наименование организации*** НПО «***» (АООТ «******») будут выполняться на горном отводе ликвидируемой шахты. Акт о ликвидации шахты  «***», где планируется выполнение работ, не подписан, ликвидационные работы не завершены.

В связи с этим для выполнения работ по государственному контракту требуется соблюдение не только положений Федерального закона от дата № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в рамках исполнения которого была проведена экспертиза промышленной безопасности, но и выполнение  требований Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами, утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от дата № 33, п. 24 которой наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы  в отношении проекта ликвидации объекта горных выработок.

Помимо этого, в материалы дела представлен акт приемки-передачи рекультивированных земель  (участок № 4) от дата, согласно которому комиссией по приемке выполненных работ по ликвидации последствий от ведения горных работ приняты работы по тушению бывшего породного отвала шахты «***», технической и биологической рекультивации нарушенных  земель на объекте наименование организации*** НПО «***» (АООТ «******»), выполненные подрядной организацией наименование организации в соответствии с государственным контрактом, заключенным с Минэнерго России и проектной и рабочей документацией по объекту наименование организации*** НПО «***» (АООТ «******»). Администрацией адрес приняты рекультивированные земли участка № 4 для дальнейшего использования по назначению.

Ссылка в жалобе на то, что положения п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от дата № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" не применимы к Минэнерго России в соответствии с п. 6 ст. 49 Федерального закона от дата № 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" также не может повлечь признание незаконными и отмену обжалуемых актов, поскольку данное исключение распространяется на проектную документацию на объекты размещения  и обезвреживания отходов и  только в том случае, если они введены в эксплуатацию или разрешение на его строительство выдано до дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть до дата

 В рассматриваемом случае, как указывалось выше, проектная документация касалась вопроса ликвидации шахты путем рекультивации породного отвала и рекультивации земли, нарушенной при размещении отходов V классов опасности, что в обязательном порядке требовало проведения государственной экологической экспертизы.

Вопреки доводу жалобы, характер административного правонарушения, совершенного Минэнерго России, объектом посягательства которого является охрана окружающей среды и природопользование, создает угрозу причинения вреда здоровью людей, окружающей среде, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, в связи с чем, не позволяет сделать вывод о возможности признать правонарушение малозначительным.

 Иные доводы жалобы основаны на иной, субъективной оценке фактических обстоятельств  и  толковании закона.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых по делу актов, вынесенных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а затем судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Минэнерго России и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ и виновности Минэнерго России  в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Минэнерго России не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Министерства энергетики Российской Федерации к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░  ░. 1 ░░. 8.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░