Решение по делу № 2-6367/2014 от 22.10.2014

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Смирновой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО2 к ФИО7 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 регионального отделения в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. и ФИО10 был заключен кредитный договор № в сумме 176 278,00 под 44, 90 % годовых на 48 месяца. В бланк заявления-анкеты банком были внесены графы «Страховой взнос на личное страхование» и «Страховой взнос от потери работы» в соответствии с которыми из суммы кредита банк обязался безакцептно списать денежные средства в счет компенсации расходов на заключение договора коллективного страхования жизни и здоровья заемщика кредита, а также от потери работы. Со счета, владельцем которого является ФИО2 банком было произведено списание денежных средств, в качестве страхового взноса в общей сумме 21278,00 рублей. Полагает, что оказывая услугу, предмет которого не был определен сторонами в договоре, существенно услуги для заемщика не создало положительного эффекта. Фактически действия ответчика направлены на снижение своего предпринимательского риска. Ответчик включил стоимость услуги в сумму кредита, на которую начислялись проценты по ставке 44,90 % годовых, что привело к неосновательному обогащению ответчика. Таким образом на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Банк на сумму незаконной страховой платы по процентной ставке 44,90 % годовых, начислял проценты в период ДД.ММ.ГГГГ = 14 платежей. Таким образом, сумма начисленных и переплаченных процентов за период пользования кредитом составляет 11146,13 рубль, что является неосновательным обогащением для ответчика. Учитывая тот факт, что денежные средства в качестве комиссии по страхованию в размере 21278,00 рублей были удержаны 21.08.2012г., следовательно, проценты за пользование денежными средствами составляют с ДД.ММ.ГГГГ. = 483 дня, в сумме 2 355 рублей 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия. В предусмотренный законом срок требования не были удовлетворены, таким образом неустойка в количестве 46 дней составила 29 363,64 рублей. Поскольку в соответствии с положением абз.4 и 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, то взысканию подлежит 21 278,00 рублей. Кроме того, на основании постановления Пленума ВС № от 28.06.2012г. считает подлежащим взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также в силу п.6. ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, просит признать недействительным условия кредитного договора №№, предусматривающие уплату страхового взноса; взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 66057,34 рублей в том числе: 21278,00 рублей – в счет возврата уплаты страхового взноса, 11146, 13 рубль – неосновательное обогащение (сумма переплаченных процентов по кредиту) за период пользования кредитом с 20.09.2013г. по 04.10.2013г. (21278,00 руб.* 44,90 % /12 мес.) * 14 (количество платежей); 2355,21 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 21.08.2012г. по 17.12.2013г. ( 21 278,00 руб.х 8,25 % :360х483дн.) 21 278, 00 рублей – неустойка по закону о защите прав потребителей за период с 02.11.2013г. по 17.12.2013г. ( 46 дн.); компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов в соответствии с п.6. ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ФИО12 (полномочия проверены) пояснил, что исковое требование о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО2 11.146,13 рублей в качестве неосновательного обогащения (суммы переплаченных процентов по кредиту) за период пользования кредитом в период с 20.09.2013г. по 04.10.2013г. не поддерживает, в остальной части заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить, также пояснил, что до истицы в нарушение ст.10 закона о защите прав потребителей не была доведена вся информация о размере суммы, которую банк оставляет себе, а какую перечисляет страховой компании.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО14 ФИО4, (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что при заключении кредитного договора до материального истца была доведена информация об условиях предоставляемого кредита, с которыми она согласилась, о чем свидетельствует собственноручно поставленная подпись ФИО2 в оспариваемом кредитном договоре.

Представитель третьего лица ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             Статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

             Согласно преамбуле и ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках данного закона регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.        Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают также из кредитных договоров между кредитной организацией и гражданами.

              В соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

             Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье (часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

             В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе, обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

             По смыслу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

            Кроме того, в соответствии со статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем, решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

             По правилам п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из приведенной нормы закона, регулирующей понятие и заключение кредитного договора, при осуществлении кредитования банк, кредитная организация (кредитор) обязаны представить денежные средства заемщику в том размере и на тех условиях, которые прямо предусмотрены кредитным договором.

Согласно общим положениям о договоре, регламентированным действующим гражданским законодательством, невозможно возложение на заемщика обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО16 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 278, 00 рублей. В этот же день ФИО2 был выдан страховой полис серии №, где в качестве страховщика указано ФИО17 а также сумма страховой премии 21278,00 рублей, которая оплачивается единовременно путем безналичного перечисления.

В бланк заявления-анкеты банком были внесены графы «Страховой взнос на личное страхование» и «Страховой взнос от потери работы» в соответствии с которыми из суммы кредита банк обязался безакцептно списать денежные средства в счет компенсации расходов на заключение договора коллективного страхования жизни и здоровья заемщика кредита, а также от потери работы.

Исполняя свои обязательства по договору ФИО2 произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ., и уплатила в качестве страховой премии банку 21278,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Указанная сумма была списана банком со счета истицы и в полном объеме перечислена Страховщику.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платные услуги банка, связанные с обеспечением расчетного обслуживания и зачислением денежных средств на счет являются, по сути, навязанными услугами, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, комиссия за услуги по снятию наличных средств в банкоматах и кассах банка является обязательным условием договора кредита. Иного порядка получения денежных средств в рамках обязательств по договору банком заявления, условиями кредитования не предусмотрено.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен путем подписания истцом заявления-оферты, из содержания которого следует, что заключение кредитного договора обусловлено обязательным личным страхованием заемщика в страховой компании    ООО «Дженерали ППФ Общее страхование». Право выбора иной страховой компании и программы страхования истцу предоставлено не было банком, как и доказательств обратного. Заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не оставляли ему ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть были по сути навязаны заемщику, ограничивали его свободу договора.

Истец давала согласие на коллективное страхование, однако, была застрахована по личному страхованию. Кроме того, банк не уведомил истца о том, какая сумма удерживается банком, то есть до истца не была в полном объеме доведена информация об условиях страхования и условиях получения кредита.

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках исполнения пункта 9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Страховщиком и ФИО18 Страховщик возвращает Банку в виде вознаграждения за оказание посреднических услуг 67% от суммы страховых взносов, указанных в договорах страхования, денежные средства по которым поступили на расчетный счет Страховщика. (л.д.95).

Таким образом, истица не была проинформирована при кредитовании о комиссионном вознаграждении Банка - 67% от страховой премии, что составило 14.256 рублей 26 копеек, чем была нарушена ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд приходит к выводу о ничтожности данных условий договора, которые обусловили получение кредита предоставлением иной услуги - страхованием жизни и здоровья заемщика.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь при указанных условиях. Более того, согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из изложенного следует, что условия кредитного договора №№, возлагающие на ФИО2 обязанность по уплате страховой премии, ущемляют её права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; следовательно, названные условия на основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" являются недействительными в силу ничтожности и влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховых премий, уплаченных им по договорам страхования, заключенным во исполнение условий кредитных договоров.

Требования Банка о страховании истицы в конкретной навязанной Банком страховой компании не основаны на положениях ст.421 ГК РФ, определяющей свободу в выборе стороны договора. Банком был определен страховщик в одностороннем порядке без предоставления заемщику права выбора получения услуг в иных страховых организациях.

Банком не предоставлено убедительных доказательств ознакомления истицы с иными условиями предоставления потребительских кредитов без включения в программу страхования жизни и здоровья, а также о наличии договоров о сотрудничестве с другими страховыми компаниями.

Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" суммы страхового возмещения по кредитному договору являются для истцом убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является банк, суммы страхового возмещения подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 уплатила в качестве страховой премии 21278,00 рублей (176 278 рублей – (размер кредита) – 155000,00 рублей (сумма к выдаче/перечислению) = 21278,00 рублей), что подтверждается также представленными в материалы дела платежными документами.

При таких обстоятельствах, поскольку платная услуга банка на уплату комиссий, а также уплаты страховой премии является услугой навязанной и противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд считает исковые требования истца о признании п.24 условий кредитного договора № №, предусматривающие уплату страхового взнос от потери работы в размере 21278,00 рублей, в части обязывающей заемщика уплачивать страховую премию недействительным.

Истцом производилась уплата страхового взноса по условиям указанного кредитного договора в размере 21278,00 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. ( 21278,00 руб.х 8,25 % *44,90 % /12 мес.) *14 (количество платежей). Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уплаченные ФИО2 в качестве страхового взноса, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, расчет представленный истцом суд принимает и считает верным, связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2 355,21 рублей.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки.

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 направляла в адрес ответчика претензию с требованием возврата уплаченной им суммы, данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Однако, добровольно ответчик данную претензию не исполнил.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителей, суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 21278,00 рублей исходя из расчета: 21278,00 руб. х 3% х 46 дн. = 29 363,64 руб.

Вместе с тем, в соответствии с положением абз.4.п.5. ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21278,00 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ФИО20 ФИО19 компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ФИО21 в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10000 рублей.

Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п 6.ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % удовлетворенных требований в сумме 27.455,60, с перечислением 50% от указанной суммы 13.727,80 рублей в пользу ФИО2, 50% от указанной суммы 13.727,80 рублей в пользу ФИО22.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, в местный бюджет в размере 1847,34 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО23 в интересах ФИО2 к ФИО24 о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать условие п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающие уплату страхового взноса на личное страхование в размере 21 278,00 рублей недействительным.

Взыскать с ФИО25 в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную в качестве страховой премии 21278,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2355 рублей 21 копейку, неустойку в размере 21278 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 13.727,80 рублей.

Взыскать с ФИО26 в размере 13.727,80 рублей.

Взыскать с ФИО27 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1847,34 рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий:                                                                 Т.П.Смирнова.