Постановление об отмене постановления/решения и о прекращении производства по делу по делу № 4а-0391/2011 от 11.02.2011

4а-391/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2011 г. г. Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Шаталова А.Б. в защиту Глобиной (Котовой) Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 205 района Крылатское г. Москвы от 24 ноября 2010 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 205 района Крылатское г. Москвы от 24 ноября 2010 года Глобина (Котова) Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Шаталова А.Б. в защиту Глобиной (Котовой) Е.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что должностным лицом нарушения, указанные в определении мирового судьи судебного участка № 205 района Крылатское г. Москвы, не устранены, в протокол об административном правонарушении изменения не внесены; в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, в его копии, выданной Глобиной (Котовой) Е.С., отсутствует место составления протокола; жалоба на постановление мирового судьи незаконно рассмотрена в отсутствие защитника.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Глобина (Котова) Е.С. 13 августа 2010 года в 17 часов 00 минут, управляя автомашиной «…» государственный регистрационный знак …, следуя по автодороге …, в нарушение требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ возле … при обгоне попутно движущегося транспортного средства выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, поскольку в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ должностным лицом, его составившим, недостатки протокола об административном правонарушении, указанные в определении мирового судьи судебного участка № 205 района Крылатское г. Москвы от 08 сентября 2010 года, не устранены, в названный протокол изменения не внесены, копия протокола Глобиной (Котовой Е.С.) не направлена.

Составление инспектором ДПС рапорта (л.д.21) изложенные в определении нарушения не устраняет, поскольку в отличие от протокола об административном правонарушении рапорт должностного лица процессуальным документом не является.

Получив возвращенный ранее протокол об административном правонарушении, в котором содержались те же недостатки, послужившие основанием для его возвращения, и которые лишали его возможности рассмотреть дело об административном правонарушении по существу и принять законное и обоснованное решение, мировой судья должен был потребовать от должностного лица устранения недостатков надлежащим образом.

Изложенное не получило должного внимания и оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 205 района Крылатское г. Москвы от 24 ноября 2010 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Глобиной (Котовой) Е.С. подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 205 района Крылатское г. Москвы от 24 ноября 2010 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Глобиной (Котовой) Елены Станиславовны отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда А.Н. Дмитриев