Р Е Ш Е Н И Е
адрес 30 января 2023 г.
Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-231/2023
ИП Алексеенко Е.В. на постановление № 1106 от 30.06.2022 начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИП Алексеенко Е.В. признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы его незаконности.
ИП Алексеенко Е.В. представителя в суд не направил.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ (оригинал дела был истребован и изучен судом), прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протоколе об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеенко Е.В. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.
При этом в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении постановления не был разрешен вопрос по поводу указанного ходатайства.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден не был.
На основании изложенного, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения не истек и возможность устранения процессуальных нарушений не утрачена.
В связи с чем обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № 1106 от 30.06.2022 начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Алексеенко Е.В. – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение начальнику ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья фио