Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-0017/2016 от 11.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием фио, представителя потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-17/16 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, личность установлена,

установил:

фио в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно он дата в 12 часов 27 минут, управляя автомобилем «Марка», государственный регистрационный знак НОМЕР, по адресу: адрес, стал участником дорожно-транспортного происшествия – столкновения с препятствием – воротами, принадлежащими наименование организации, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании фио вину в совершении данного правонарушения не отрицал, суду пояснил, что дата он, управляя автомобилем «Марка», государственный регистрационный знак НОМЕР, въехал на дворовую территорию д. 11 к. 4 по адрес через отрытую створку ворот, вторая створка при этом оставалась закрытой. Сотрудник охраны ТСЖ сообщил ему (фио), что сквозной проезд через адрес невозможен, предложил выехать тем же способом, указав, что ворота неисправны. Он (фио) стал выезжать через открытую створку ворот, при этом вторая створка начала открываться, нанеся удар по автомобилю «Марка». Он (фио) осмотрел автомобиль, обнаружил на нем механические повреждения двери, повреждений на воротах не заметил, вызвал к месту происшествия сотрудника охраны, который предложил вызвать сотрудников ГИБДД. Поскольку он (фио) полагал, что ущерб в результате данного происшествия причинен только ему, покинул место ДТП.

Представитель потерпевшего фио в судебном заседании показал, что адрес наименование организации ограждена забором, въезд на территорию осуществляется через металлические ворота, работающие в автоматическом режиме, при выезде с адрес водитель должен остановиться перед сплошной линией дорожной разметки, после фиксации автомобиля установленными вблизи ворот фотоэлементами ворота автоматически откроются. дата одна из створок указанных ворот находилась на профилактическом ремонте, в связи с чем была постоянно открыта, вторая створка была закрыта и работала в штатном режиме. Водитель автомобиля «Марка» через открытую створку въехал на адрес, после получения разъяснений сотрудника охраны о невозможности проезда попытался выехать, не дождавшись полного открытия ворот, совершил столкновение со створкой ворот, в результате чего было повреждено лакокрасочное покрытие.

Помимо показаний представителя потерпевшего, вина фио в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес телефон от дата, из которого следует, что водитель фио дата в 12 часов 27 минут, управляя автомобилем «Марка», государственный регистрационный знак НОМЕР, по адресу: адрес, стал участником дорожно-транспортного происшествия – совершил наезд на препятствие – ворота, принадлежащие наименование организации, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ;

- рапортом инспектора ГИБДД, согласно которому дата в 12 часов 35 минут получено сообщение о ДТП по адресу: адрес, по прибытии по указанному адресу установлено, что дата в 12 часов 27 минут неустановленный водитель на автомобиле «Марка», государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил наезд на металлические ворота и с места ДТП скрылся;

- схемой места совершения административного правонарушения от дата;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, согласно которой по адресу: адрес обнаружено повреждение ворот, принадлежащих наименование организации, повреждены металлическая створка двери и электромеханизм закрывания двери;

- объяснениями свидетеля фио, согласно которым дата в 12 часов 27 минут водитель автомобиля «Марка», государственный регистрационный знак НОМЕР, выезжая с территории дома по адресу: адрес зацепил левую створку ворот и сломал ее, ожидать прибытия сотрудников ГИБДД отказался и уехал;

- актом осмотра автоматических въездных ворот от дата;

- сметой на покраску металлоконструкций от дата;

- видеозаписями с камер, установленных по адресу: адрес, из которых усматривается, как автомобиль «Марка», государственный регистрационный знак НОМЕР, совершает столкновение со створкой металлических въездных ворот, водитель осматривает автомобиль, после чего покидает место происшествия.

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении данного дела установлено, что фио, управляя автомобилем, стал участником дорожно-транспортного происшествия, был осведомлен о своем участии в ДТП, после чего, пренебрегая своими обязанностями, возложенными на него Правилами дорожного движения, которые он (фио) как водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать, оставил место ДТП.

Объяснения представителя потерпевшего фио, свидетеля фио суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, при этом суд учитывает, что оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелем фио не имеется, также суд не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны указанных лиц в исходе данного дела.

Сам фио не отрицает факта столкновения с препятствием и оставление им места дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то обстоятельство, что в результате данного происшествия было повреждено только его транспортное средство. Вместе с тем, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что результатом рассматриваемого ДТП стало повреждение принадлежащих наименование организации ворот, что зафиксировано как прибывшим к месту происшествия сотрудником ГИБДД, так и при последующем осмотре сотрудниками наименование организации был причинен материальный ущерб.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения дела, письменные материалы дела получены без нарушения требований закона.

Указанные доказательства сомнений в виновности фио в совершении правонарушения не порождают, имеющиеся в материалах дела сведения об обстоятельствах произошедшего являются надлежащим и достаточным подтверждением того, что фио действительно являлся участником ДТП и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина фио установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он действительно в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности фио, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные описанные выше обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

фио признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить фио, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес документы, предоставляющие право на управление транспортными средствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья