Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0170/2017 от 09.11.2016

                        № 12-2069/16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Похилько К.А., рас­смо­трев в от­крытом судебном заседании жалобу должностного лица – инженера по техниче­скому надзору наименование организации фио на постанов­ление мирового судьи судебного участка № 363 адрес от дата по делу об ад­министра­тив­ном правона­ру­шении, преду­смотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением фио как должностное лицо при­знан ви­нов­ным в со­­вер­ше­нии ад­министратив­ного пра­во­нарушения, преду­смо­тренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде админи­стративно­го штрафа в размере сумма­лей.

Административное правонарушение совершено при подробно изложенных в поста­новлении мирового судьи обстоятельствах.

фио обра­тилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на несправедливость и чрезмер­ную суровость на­казания, назна­ченного без учета материального положения заявителя, а также факта оплаты им до су­дебного заседания первоначального штрафа в сумма.

В судебное заседание фио, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении судебного заседания суд не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления об административном правонарушении сле­ду­ет, что фио, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ постановлением от дата, вступившим в законную силу дата, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, в установленный законом срок, то есть до дата, штраф не уплатил.

Виновность фио в совершении вмененного адми­нистративного­ пра­вона­ру­шения подтверждается тщательно исследованными, правильно оцененными и положен­ны­ми в основу обжалуемого постановления доказательствами, ос­нований сомне­ваться в за­конности, относимости и достоверности которых не имеется.

Суд находит событие административного правонарушения и винов­ность фио установленными правильно, его действия – вер­но ква­лифициро­ван­ными по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а ад­мини­стративное наказа­ние – назна­ченным в со­от­вет­ствии с требо­ваниями закона. Суд не усматривает оснований для смягчения наказания, в том числе и с учетом того, что штраф в сумма был уплачен дата, то есть до рассмотрения дела мировым судьей.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы должностного лица – инженера по техниче­скому надзору наименование организации фио – отказать.

Постанов­ление мирового судьи судебного участка № 363 адрес­сквы от дата в отношении фио – оставить без изме­нения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжа­ло­вано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья: К.А. Похилько

2