Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 25.07.2014 по делу № 4г-3257/2014 от 27.06.2014

                                                                                                                № 4г/9 – 3257/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

25 июля 2014 г.                                                                                                  г. Москва 

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную  жалобу Баде В.П. и дополнения к ней, поступившие в Московский городской суд 27 июня 2014 г. и 03 июля 2014 г. (соответственно), на решение Дорогомиловского районного суда                  г. Москвы от 19 декабря 2013 г. и  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 г. по гражданскому делу по иску Баде В.П. к Ерофееву В.П. о признании завещания недействительным, 

установил:

Баде В.П. обратилась в суд с иском к Ерофееву В.П. о признании недействительным завещания от *** г., удостоверенного нотариусом г. Москвы Музыка А.Ф., указав, что ее мать, умершая *** г., Ерофеева П.Г. в момент составления завещания не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. в удовлетворении исковых требований Баде В.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. оставлено без изменения.

Баде В.П. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. и  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что умершая *** г. Ерофеева П.Г., *** года рождения, распорядилась своим имуществом, в том числе квартирой по адресу: ***, на случай смерти, завещав сыну Ерофееву В.П.  

 Завещание составлено *** г., удостоверено нотариусом г. Москвы Музыка А.Ф.

 Наследниками Ерофеевой П.Г. по закону являются дочь Баде В.П. и сын Ерофеев В.П.

По мнению Баде В.П., ее мать Ерофеева П.Г. находилась в состоянии, при котором она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу возраста и имеющихся заболеваний.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ, у Ерофеевой П.Г. в последние годы жизни (примерно с 2008 г.), в том числе и в период подписания завещания 13 февраля 2010 г., обнаруживалось органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга. Поскольку в медицинской документации недостаточно сведений, отражающих характер и степень выраженности психических нарушений, имевшихся у Ерофеевой П.Г. в спорный период, то решить вопрос о способности Ерофеевой П.Г. понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период подписания завещания 13 февраля               2010 г. не представляется возможным.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Баде В.П.

При этом суд руководствовался ст.ст. 177, 1118, 1119 ГК РФ и исходил из заявленных требований и из того, что доказательств, что при составлении завещания Ерофеева П.Г. находилась в состоянии, при котором она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено.

Довод кассационной жалобы заявителя о том, что суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля и истребовании дополнительных доказательств, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в соответствии со ст. 166 ГПК РФ именно суд первой инстанции разрешает ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела и вправе удовлетворить заявленные ходатайства либо отклонить их.

Таким образом, вышеназванный довод не влияет на правильность постановленных судебных актов. 

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,                

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2013 ░. ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░               28 ░░░░░ 2014 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░        

1