Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 23.03.2017 по делу № 12-0358/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                             23 марта 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Щетинникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №  20 района Южное Бутово города Москвы Бобылевой С.А. от  23.12.2016 года в отношении генерального директора ТСЖ «АЛЬФА» Щетинникова ...,

УСТАНОВИЛ:

Щетинников А.В., являющейся генеральным директором ТСЖ «АЛЬФА», не выполнил в срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Так, 23 сентября 2016 года советник Государственной жилищной инспекции города Москвы произвел проверку исполнения предписания ... от 08 сентября 2016 года, выданного ТСЖ «АЛЬФА» как лицу, ответственному за содержание дома по адресу: город Москва, улица Южнобутовская, дом 44. В результате проверки установлено, что предписанные мероприятия не исполнены в полном объеме, на момент осмотра портала "Дома Москвы" выявлены нарушения в размещении информации от управляющей организации по дому 44 по Южнобутовской улице, согласно требованиям постановления Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, и она не раскрыта в полном объеме, а именно: не размещен акт ревизионной комиссии ТСЖ «Альфа» за 2015 год.; отсутствует смета доходов и расходов на 2015, 2016 гг.; отсутствует договор на техническое содержание и ремонту общего имущества дом 44 по Южнобутовской улице в г. Москве с ООО «Центр»Технострой».

Мировой судья судебного участка №  20 района Южное Бутово г. Москвы Бобылева С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Щетинникова А.В. 23.12.2016 года постановлением признала его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергла наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Щетинниковым А.В. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит указанное постановление отменить.

Щетинников А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии Щетинникова А.В.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Выводы мирового судьи о виновности Щетинникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Доводы заявителя, приведенный в обоснование жалобы, суд, суд считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела ТСЖ «АЛЬФА» извещалось о проведении проверки, о чем в материалах дела имеются соответствующие извещения.

Доводы заявителя о невозможности размещения заключенного с ООО «ЦентрТехнострой» договора, поскольку ТСЖ не обслуживается указанной организацией, ничем не подтверждены. Суд также отмечает, что предписание ... от 08 сентября 2016 года в установленном законом порядке не обжаловалось.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных мировым судей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Щетинникова А.В. в совершении правонарушения.

Действия Щетинникова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ░░. 30.6, 30.7 ░. 1 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №  20 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 23.12.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: