Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 09.12.2019 по делу № 12-1843/2019 от 29.11.2019

Судья Киселева М.К.                                                            №12-1843/19

РЕШЕНИЕ

 09 декабря 2019 года                                                              г.Москва 

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной Л.И.,

рассмотрев жалобу Н* П* И* на постановление мирового судьи судебного участка № 318 Ярославского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 317 района Ярославский г. Москвы от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении:

Н* П* И*, *,

- ранее привлекавшегося к административной ответственности в области нарушения ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №318 Ярославского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 317 Ярославского района г. Москвы от 30 июля 2019 г. Н* П* И* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 месяцев.

В настоящей жалобе Н* П* И*, выражая несогласие с названным постановлением, просил о его отмене, указывая, что он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Привлекаемое лицо Н* П* И* в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, Н* П* И* 14 июля 2019 года в 17 час. 25 мин., управляя машиной «Мерседесс Бенц», гос. номер *, по адресу: г.Москва, улица Вешних вод, д.10, строение 1, не выполнил в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Н* П* И* в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое не проводилось в связи с отказом; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования, от прохождения которого Н* П* И* отказался; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ГИБДД; АО ГУ МВД России по г. Москве С* О* И*, который подтвердил факт управления Н* П* И* транспортным средством и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупность исследованных материалов является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а также для достоверного вывода о виновности Н* П* И* в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Н* П* И* и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновности в действиях Н* П* И*.

Вопреки доводу жалобы, о том, что Н* П* И* не был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, факт надлежащего уведомления Н* П* И* подтверждается материалами, рассмотренного в ходе судебного заседания настоящего дела, так в протоколе об административном правонарушении указана дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором Н* П* И* собственноручно поставил свою подпись, таким образом Н* П* И* было известно о месте и дате рассмотрения дела.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления Н* П* И* на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Н* П* И* на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последующий отказ Н* П* И* выполнить данное требование сотрудника ГИБДД образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Объективных причин, препятствующих Н* П* И* пройти медицинское освидетельствование, последним не приведено при составлении протокола об административном правонарушении, а также в доводах настоящей жалобы.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Н* П* И*, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Н* П* И* в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 318 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 317 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░* ░* ░*, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░* ░* ░* – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░