Решение по делу № 4А-206/2019 - (4А-1999/2018) от 28.12.2018

Дело № 4а-206/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                         4 марта 2019 г.

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Байкальского С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 28 сентября 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байкальского С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 28 сентября 2018 г. (резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 г.) Байкальский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2018 г. данное постановление мирового судьи от 28 сентября 2018 г. о привлечении Байкальского С.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Байкальского С.В. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Байкальский С.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 28 сентября 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2018 г., считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Байкальского С.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска и судьей Ленинского районного суда г. Иркутска выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2017 г. в 15 часов 00 минут в <адрес изъят> водитель Байкальский С.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанных признаков опьянения в ОП № 8 МУ МВД России «Иркутское», находящемся по адресу: <адрес изъят>, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий Байкальскому С.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Байкальский С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Байкальскому С.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Байкальский С.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения 3 ноября 2017 г. в 21 час 13 минут он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 13); рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Т. и его пояснениями в судебном заседании (л.д. 12); копией заявления Х. (л.д. 9); копиями материалов дела № 250031253 по факту ДТП, в том числе письменными объяснениями свидетеля - очевидца Н. (л.д. 70-87), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Байкальским С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, в том числе по доводам Байкальского С.В., должностным лицом ГИБДД не допущено.

Местом совершения правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого характеризуется отказом от прохождения медицинского освидетельствования, является место, где водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования в целом или от части исследований.

В рамках данного дела местом совершения правонарушения является ОП № 8 МУ МВД России «Иркутское», находясь в котором Байкальский С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Время управления Байкальским С.В. транспортным средством с признаками опьянения (3 ноября 2017 г. в 15 часов 00 минут) установлено исходя из сведений, изложенных в материалах дела по факту дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, место (ОП № 8 МУ МВД России «Иркутское», находящийся по адресу: <адрес изъят>) и время (21 час 13 минут) совершения Байкальским С.В. административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении и установлено судом правильно, противоречий, касающихся места и времени совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях Байкальского С.В. состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.

Фактические обстоятельства дела в части управления Байкальским С.В. автомобилем при указанных в материалах дела обстоятельствах установлены судом на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании.

Свидетель Х. в судебном заседании после разъяснения ему положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвердил установленные по делу обстоятельства.

Свидетель Н., ставшая очевидцем факта управления Байкальским С.В. транспортным средством с признаками опьянения, опрошена дежурным (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в полном соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждена об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 72-73).

Содержание письменных объяснений свидетеля Н. и пояснений в судебном заседании свидетеля Х. согласуются с содержанием иных доказательств виновности Байкальского С.В. в совершении правонарушения.

Оценка показаний свидетелей, приведенная в состоявшихся по делу судебных актах, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания не доверять показаниям свидетелей отсутствуют.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Байкальского С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для признания Байкальского С.В. виновным в совершении правонарушения.

Копии протоколов обеспечения мер производства по делу об административном правонарушении после их составления Байкальскому С.В. вручены, однако, заверить данный факт своей подписью Байкальский С.В. отказался.

Отсутствие на видеозаписи самого факта вручения Байкальскому С.В. протокола об административном правонарушении не ставит под сомнение совершение должностным лицом ГИБДД названного действия, поскольку Байкальский С.В. с заявлением о выдаче ему копии протокола либо об ознакомлении с материалами дела к суду не обращался.

Таким образом, оснований полагать, что право Байкальского С.В. на защиту нарушено, не имеется.

Административное наказание назначено Байкальскому С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Байкальского С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░