Решение по делу № 1-378/2015 от 27.07.2015

Дело № 1-378/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                 12 августа 2015 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Костюк К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

подсудимого Григорьева К.В.,

защитника Пухова С.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева К.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 20.05.2009 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2). 23.06.2009 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

3). 03.12.2009 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 20.05.2009 года и от 23.06.2009 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

4). 18.12.2009 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.12.2009 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.01.2013 года по отбытию срока наказания,

5). 27.09.2013 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.03.2015 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

26.06.2015 года около 20 часов 00 минут, у Григорьева К.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего ФИО5, из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, Григорьев К.В. с целью хищения чужого имущества, около 22 часов 20 минут 26.06.2015 года подошел к входной двери веранды дачного дома, по вышеуказанному адресу, открыв которую беспрепятственно прошел внутрь, где увидев, что в помещении дачного дома, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, никого нет, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осозновая, что не имеет доступа в указанное помещение – нежилой дачный дом, при помощи взятого им из шкафа над входной дверью ключа от входной двери, открыл её, после чего, через указанную входную дверь, незаконно проник в помещение – нежилой дачный дом, где в комнате на полу с левой стороны относительно входа, тайно, умышленно, имея корыстную цель, похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

- бензиновый триммер марки «Husgvarna 135 R» PATENTED X-TORQ в корпусе серо – оранжевого цвета, серийный номер 2013 0900275, 966 60 48 – 01 стоимостью (сумма обезличена) в комплекте с леской, не представляющей материальной ценности для потерпевшего,

- бензопилу марки «Poulan 2250» в комплекте с шиной 952044368, цепью 952-051209 в корпусе черно – зеленого цвета стоимостью (сумма обезличена).

    В продолжении своего преступного умысла, Григорьев К.В. прошел в помещение дровника, где на полу с правой стороны относительно входа, тайно, умышленно, имея корыстную цель, похитил принадлежащую ФИО5 мойку высокого давления марки «HUTER W 105-P» заводской номер AL 23.41086 в корпусе черного цвета в комплекте с электрокабелем и кабелем подачи воды стоимостью (сумма обезличена). При этом Григорьев К.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Григорьев К.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).

Подсудимый Григорьев К.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Пухов С.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, просил уголовное дело рассмотреть без его участия.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый Григорьев К.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Григорьева К.В. по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Григорьев К.В. работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явка с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, состояние здоровья членов семьи.

Отягчающим обстоятельством является – рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд    не признает отягчающим обстоятельством, поскольку данное обстоятельство не оказывало существенного влияния на поведение виновного, характер и степень общественной опасности содеянного.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств не имеется поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Суд назначает наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности виновного.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Григорьева К.В. ст.68 ч.3 УК РФ для назначения без учета правил рецидива, ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12.08.2015 года.

Меру пресечения Григорьеву К.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать, поместить в ФКУ СИЗО-1 ФКУ ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий