Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 18.11.2019 по делу № 12-3015/2019 от 26.09.2019

Дело № 12-3015/19

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2019 года город Москва                                                 

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Матухно О.Г., рассмотрев жалобу генерального директора АО «1470 УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ» Полкова А.Б. на постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель Каниковского А.А. от 19 марта 2019 года                     № 439/08/2018 о привлечении генерального директора АО «1470 УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ» Полкова А.Б.                                   к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель Каниковского А.А.                         от 19 марта 2019 года № 439/08/2018 генеральный директор АО «1470 УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ» (далее - Общество) Полков А.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 177 917 руб. 94 коп.

 Основанием для привлечения генерального директора АО «1470 УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ»         Полкова А.Б. к административной ответственности послужило то,                                             что 18 сентября 201 года в ходе административного обследования должностными лицами Управления Росреестра по Москве земельного участка с кадастровым номером * площадью 1 272 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, принадлежащего АО «1470 УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ» установлено,                                   что согласно сведениям из ЕГРН, видом разрешенного использования данного земельного участка являлось «для эксплуатации завода», вместе с тем, на момент проведения административного обследования, земельный участок с кадастровым номером * использовался для размещения магазинов.

Не согласившись с указанными постановлением генеральный директор Общества Полков А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу – прекратить в связи с тем, что земельный участок использовался в соответствии с видом разрешенного использования;  должностными лицами Росреестра при проведении обследования земельного участка были нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании защитник Гоов Е.С. доводы жалобы поддержал,  со ссылкой на судебную практику арбитражных судов отметил, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, учитывая, что по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ он составляет 2 месяца.

Представитель Росреестра Власова Э.В. в суде возражала против доводов жалобы, полагала вынесенное должностным лицом Росреестра постановление законным и обоснованным. Обратила внимание, что единой судебной практики по вопросу применения ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ нет, поэтому срок привлечения к административной ответственности составляет 1 год, и, следовательно, не пропущен.

Выслушав защитника Гоова Е.С., представителя Росреестра Власову Э.В., изучив жалобу, проверив представленные письменные материалы, прихожу                       к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает                     за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации (под. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и способами разрешенного использования (ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом Росреестра соблюдены не были.

Основанием к вынесению обжалуемого постановления послужил протокол об административном правонарушении от 05 октября 2018 г.

Данный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ составлен без участия привлекаемого лица.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В то же время в материалах дела имеются сведения о направлении должностным лицом Росреестра в адрес АО «1470 УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ» телеграммы от 27.09.2018 о вызове должностного лица – генерального директора АО «1470 УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ» для составления протокола на 05.10.2018 г., которое было не было вручено АО «1470 УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ».

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Полков А.Б. привлекался к административной ответственности как должностное лицо – генеральный директор АО «1470 УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ».

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства                    Полкова А.Б. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом каких-либо объективных данных о том, что Полкову А.Б. было известно о намерении должностного лица административного органа составить в отношении него протокол об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не получено.

Несоблюдение должностным лицом, требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

Кроме того, имели место нарушения при извещении Полкова А.Б.                                    о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данных о том, что извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено Полкова А.Б. по месту его жительства, материалы дела не содержат. Тот факт, что данное извещение было направлено должностным лицом в адрес АО «1470 УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ», в отсутствие объективных данных о фактическом вручении судебного извещения непосредственно работнику, не свидетельствует о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом Росреестра.

Помимо изложенного учитываю, что основанием для привлечения генерального директора АО «1470 УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ» (далее - Общество) Полкова А.Б.                                 к административной ответственности послужил установленный административным органом факт, свидетельствующий о том, что Общество использует предоставленный земельный участок с нарушением вида разрешенного использования.

Как отмечено выше, частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Следовательно, Обществу вменяется совершение административного правонарушения в области земельного законодательства, срок давности привлечения к ответственности за которое в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Правомерность применения двухмесячного срока для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, нашла свое отражение и в практике Верховного Суда Российской Федерации, в частности, в определении ВС РФ от 17 июля 2019 года № 305-ЭС19-11415.

Как установлено в судебном заседании по настоящему делу, административное обследование земельного участка проведено должностными лицами административного органа 18 сентября 2018 года в 14 часов 00 минут, в тот же день выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, допущенное генеральным директором АО «1470 УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ» (далее - Общество) Полковым А.Б.; постановление о назначении административного наказания вынесено 19 марта 2019 года, то есть по прошествии шести месяцев.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек 18 ноября 2018 года, производство по данному делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                            ░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░░░ 2019 ░░░░ № 439/08/2018 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «1470 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 8.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░                           ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░