Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 06.10.2021 по делу № 7-14320/2022 от 22.08.2022

12-4510/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора наименование организации - Логинова Игоря Николаевича - адвоката фио, действующего на основании ордера, на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № дата от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора наименование организации - Логинова Игоря Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № дата от дата генеральный директор наименование организации - Логинов И. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, защитник фио - адвокат Очиров А. Г., действующий на основании ордера, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на отсутствие состава вмененного правонарушения, т. адрес фио не связана трудовыми отношениями с наименование организации, что, по мнению заявителя, следует из отсутствия данного иностранного гражданина в Листе учета за август, который составлялся во исполнение договора на оказание услуг, заключенного между наименование организации и наименование организации, в целях обеспечения доступа на территорию строительной площадки, однако, как указал защитник, у фио отсутствовала возможность предоставить свою позицию по вмененному правонарушению, что связано с его не уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Также, как указал защитник, постановление вынесено неуполномоченным лицом, поскольку по делу проведено административное расследование, в связи с чем оно подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Генеральный директор наименование организации - Логинов И. Н., защитник Общества - адвокат Очиров А. Г., действующий на основании ордера, в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен фио, который показал суду, что он работает инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, им на основании полученных материалов о выявлении осуществлявших трудовую деятельность иностранных граждан, в отношении которых не были предоставлены сведения о заключении трудового договора, изначально было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении наименование организации, в ходе проведения расследования было установлено, что у наименование организации были заключены ряд договоров с различными юридическими лицами, в том числе, с наименование организации, при проверке всех сведений было выявлено, что выявленные иностранные граждане являлись работниками, направленными наименование организации для выполнения работ по договору на выполнение работ (оказание услуг), заключенному между наименование организации и наименование организации, анализ полученных в ходе проверки и полученных от наименование организации и других организаций документов не вызвали у него сомнений в наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении наименование организации и его руководителя.

На составление протоколов об административном правонарушении генеральный директор наименование организации либо защитник не явились, документов, опровергающих установленных по делу обстоятельств события вмененного правонарушения не представили.

Выслушав генерального директора наименование организации, защитника, допросив свидетеля, изучив материалы дела, административный материал, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от дата № 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), согласно которому уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как усматривается из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, каб. 6 установлен факт нарушения генеральным директором наименование организации - Логиновым И. Н. требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также требований п. 2 приложения № 15 приказа МВД России от дата № 363 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес», выразившегося в не уведомлении в срок 3-х рабочих дней включительно по дата территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) гражданки адрес Арзыбай фио.

Факт административного правонарушения и вина генерального директора наименование организации - фио в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата; распоряжением № 62 от дата; протоколом осмотра территории от дата; актом № 62 от дата; фототаблицей; рапортом; договором на выполнение работ (оказание услуг), заключенным между наименование организации и наименование организации; заявками; актом; счетом на оплату; письменными объяснениями и иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности генерального директора наименование организации - фио в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Выводы о наличии в действиях генерального директора наименование организации - фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Оценивая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Утверждение заявителя об отсутствии в действиях фио состава вмененного административного правонарушения, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, к выводу о наличии в действиях генерального директора наименование организации - фио состава вмененного административного правонарушения должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. При этом достоверность и допустимость представленных в материалы дела доказательств сомнений не вызывает, доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельств, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Ссылка защитника на отсутствие вышеуказанного иностранного гражданина в Листе учета за август, который составлялся во исполнение договора на оказание услуг, заключенного между наименование организации и наименование организации, в целях обеспечения доступа на территорию строительной площадки, не подтверждает доводы жалобы, поскольку из условий договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного дата между наименование организации и наименование организации не усматривается невозможность привлечения и направления для выполнения работ по договору, а также выполнения указанными работниками работы при не включении их в Лист учета.

Довод заявителя о том, что у фио отсутствовала возможность предоставить свою позицию по вмененному правонарушению, что связано с его не уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, опровергается письменными материалами дела, в частности сведениями о направлении в адрес генерального директора наименование организации - фио копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, уведомлений и телеграмм как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено должностным лицом с нарушением правил родовой подсудности, поскольку по делу было проведено административное расследование, вследствие чего оно должно было быть рассмотрено судьей районного суда, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.15 - 18.1 названного Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 - 4 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Указанная норма не содержит указание о безусловном направлении должностным лицом или органом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в случае проведения по такому делу административного расследования, В данном случае разрешение вопроса о подсудности рассмотрения такого дела законодателем отнесено всецело к компетенции органа или должностного лица, в производстве которых находится такое дело.

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В рассматриваемом конкретном случае, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, по данному делу фактически не проводились, так из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о проведении административного расследования были выполнены действия по извещению генерального директора наименование организации - фио Данные процессуальные действия явно не требовали больших временных затрат. таким образом, несмотря на значительное время, прошедшее с момента вынесения определения о проведении административного расследования до составлением протокола об административном правонарушении, фактически никаких действий, свидетельствующих о проведении административного расследования не производилось. Таким образом, подсудность при рассмотрении дела нарушена не была.

В настоящем случае начальник ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес принял решение самостоятельно рассмотреть настоящее дело, не передавая его в суд, что положениям ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ не противоречит.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу генерального директора наименование организации - фио, материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Административное наказание Логинову И. Н. в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░