Мотивированное решение от 16.03.2016 по делу № 02-1237/2016 от 15.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1237/16 по иску Еникеева * к Розгину * о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Еникеев * обратился в суд с иском к ответчику Розгину * о взыскании денежных средств в сумме * рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что * года ответчик взял у истца в долг по расписке сумму денег в размере * рублей, обязуясь в срок до * года. Однако ответчик не выполнил обязательство по возврату денежных средств, что и послужило поводом для обращения в суд.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 12, 395, 1102 ГК РФ.

Истец Еникеев * в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Громова *., который исковые требовнаия заявление поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Розгин * в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что * года Розгин * взял у Еникеева * денежные средства в размере * рублей * копеек.

Согласно расписке от * г., ответчик получил от истца денежные средства в размере * рублей * копеек для осуществления работ по технологическому присоединению электричества, а также на подписание подрядных договоров с целью получения прибыли в размере не менее *% годовых. При этом, Розгин * обязался возвратить сумму долга и проценты не позднее * года (л.д. 6).

Факт получения денежных средств в указанное время и в указанном размере ответчиком Розгиным * в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Между тем, ответчиком каких-либо доказательств наличия между сторонами договорных отношений, в рамках которых ему были переданы данные денежные средства, равно как доказательств возврата денежных средств, суду не представлено.

Согласно расписке Розгин * обязался вернуть Еникееву * денежные средства в размере * рублей в срок до * года.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По состоянию на момент рассмотрения дела в суде ответчик указанные денежные средства истцу не возвратил.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме * руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (2).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, за период с * г. по * г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет * руб.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, является арифметически и методологически верным, ответчиком по существу не оспорен.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере * руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб.

Суд в соответствии со ст. 88,98,103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Розгина * в пользу Еникеева * денежные средства в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб.

Взыскать с Розгина * в пользу Еникеева * судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районны░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.