Решение по делу № 02-0994/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-994/17

Р  Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая  2017  года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Сыровежкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/17 по иску Апашкиной ЕВ к Куркиной НГ  о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что 09 апреля 2016 г. между истцом и ИП Куркина НГ был заключен договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному заказу стоимостью 233 000 руб. В соответствии с условиями договора поставка товара осуществляется в течении 40 дней с момента подписания договора, соответственно поставка должна быть выполнена 19 мая, срок сборки товара – один день. Однако часть кухонного гарнитура так и не была поставлена, другая часть была собрана с дефектами. Истец просит взыскать с ответчика в счет уменьшения покупной цены 40 148 руб., неустойку за просрочку исполнения требований 197 186 руб. 40коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

ИП Куркина НГ прекратила свою деятельность в качестве ИП.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Иванову Д.В., который исковые  требования поддержал  в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В силу ст. 26.1 ч. 2 ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ N 2300-1 (в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 27.07.2006 N 140-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 25.11.2006 N 193-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 03.06.2009 N 121-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ) Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 09 апреля 2016 г. между истцом и ИП Куркина НГ был заключен договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному заказу. Для исполнения указанного договора был заключен договор потребительского кредита с ООО «Русфинанс Банк» руб. Таким образом оплата за кухонный гарнитур по договору купли продажи ответчиком полностью получена в размере 233 000 руб.

В соответствии с п.2.4 договора поставка товара осуществляется в течение 40 дней с момента подписания договора, соответственно срок поставки товара должен быть выполнен 19 мая 2016г., срок сборки товара – один день,

Однако часть кухонного гарнитура так и не была поставлена, другая часть была собрана с дефектами.

28.11.2016 компанией ООО «Альфа-Профит» была проведена товароведческая экспертиза купленного и собранного гарнитура. По результата экспертизы № 236/1-2016-ЭКСП от 28.11.2016 величина ущерба причиненного истцу составила 40 148 руб.00коп.

В соответствии с п.1. 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В суде установлено, что кухонный гарнитур был продан с недостатками, что свидетельствует о том, что истцу был продан товар не соответствующий его качеству, в связи с чем покупная стоимость указанного товара подлежит уменьшению.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 20 Закона строк устранения недостатков не может превышать 45 дней. В случае нарушения указанного срока Продавец несет ответственность по ст.23 Закона и уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки размере одного процента цены товара. Следовательно размер неустойки за период с 01.08.016 по 15.04.2017 составляет 197 186 руб. 40 коп.

Однако, суд, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства, полагает необходимым с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии с ст. 15 Законом РФ от 07.02.1992 г. 2300-1 «О защите прав потребителей»:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца моральный вред в размере 5000 руб.

В пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела. А именно истцом была проведена экспертиза для определения перечня и стоимости недостатков товара, стоимость проведение которой составила 15 000 руб.

В пользу потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований, вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства, снизить размер штрафа до 20 000 руб.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в размере 2 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Апашкиной ЕВ к Куркиной НГ  о взыскании ущерба – удовлетворить в части.

Взыскать с Куркиной НГ в пользу Апашкиной ЕВ в счет уменьшения покупной цены в размере 40 148 рублей, за проведенную экспертизу в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Куркиной НГ в доход бюджета г. Москвы госпошлину 2 750  руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья Ю.А.Чугаев