Заочное решение по делу № 02-4563/2016 от 18.07.2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4563/16 по иску Тарачкова Андрея Михайловича к ООО «Мани мен» об обязании выдать копии документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тарачков А.М. обратился в суд с иском к ответчику об обязании выдать документы, указав следующее. Между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ХХХ. Истцом принято решение о досрочном погашении кредита, однако поскольку экземпляр договора у истца отсутствует, а ответчик игнорирует требование истца о выдаче ему полного расчета суммы к погашению, истец лишен возможности установить сумму займа, порядок и суммы начисления процентов и другие условия договора в целях исполнения обязательств по нему. Ответчик от выдачи копии договора и расчета задолженности уклоняется, что нарушает права истца, в связи с чем он обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика выдать ему заверенную копию документов: копию договора № ХХХ, и всех приложений к нему, детализированный расчет задолженности по всем договорам.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассматривать дело в ее отсутствие , не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик не направил в суд своего представителя, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как разъяснено в п. 63, 68 Постановления № 25 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» , с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика обращение о расторжении кредитного договора (л.д.4-5, 6), в котором просил выставить счет для досрочного возврата долга по договору № ХХХ.

Также истец направлял в адрес истца досудебную претензию (л.д.7-9, 10) с просьбой выставить истцу счет на оплату суммы задолженности по договору № ХХХ, предоставить детализированный расчет задолженности по указанному договору и предоставить копию договора № ХХХ и приложений к нему.

Доказательств ответа на данную претензию от ответчика в материалы дела сторонами не представлено.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, все условия предоставления истцу кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком в нарушение указанных норм не представлено суду доказательств выдачи истцу запрошенных им документов - счета на оплату суммы задолженности по договору займа № ХХХ, детализированного расчета задолженности по указанному договору и копии договора № ХХХ с приложениями, т.е. не доказано факта отсутствия нарушения прав истца, как и доказательств направления истцу ответа на его претензию.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарачкова А.М. – удовлетворить.

Обязать ООО «Мани Мен» выдать Тарачкову Андрею Михайловичу заверенные копии договора займа № ХХХ3, заключенного между Тарачковым А.М. и ООО «Мани Мен» и приложения к договору займа ХХХ, детализированный расчет задолженности по договору займа № ХХХ.

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2016 г.