Решение по делу № 2-330/2017 ~ М-301/2017 от 15.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/17 по иску ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Бикулову Дмитрию Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Бикулову Д.А.

В обоснование своих доводов поясняет, что 22 августа 2014 года между ОАО КБ «МАСТ-Банк» с одной стороны, и Бикуловым Д.А. с другой стороны, заключено Соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» Прост-7/10253.

Согласно пп.1-2 Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек сроком на 1 826 дней, то есть до 22 августа 2019 года.

Согласно п.17 Кредитного договора кредит выдается путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика в ОАО КБ «МАСТ-Банк» №.

Согласно п.4 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 20,00 процентов годовых. Полная стоимость кредита составляет 21,92 процентов годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора плановое погашение Задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, кратной месяцу от даты выдачи равными по сумме платежами по аннуитетной схеме в размере 3 976 рублей 00 копеек - 60 раз.

Согласно п.12 Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и/или погашение процентов Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый день просрочки при 365 днях в году или 0,0997 процентов за каждый день просрочки при 366 днях в году (36,5 процентов годовых).

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

В свою очередь, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, уставленные Кредитным договором.

По состоянию на 01 июля 2017 года задолженность по Кредитному договору составляет 181 716,27 (сто восемьдесят одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 27 копеек, из которых: - задолженность по основному долгу 132 314 рублей 57 копеек; - просроченные проценты 22 657 рублей 94 копейки; - пени по просроченным процентам 10 025 рублей 86 копеек; - пени по просроченному кредиту 16 717 рублей 90 копеек.

07 марта 2017 года Кредитором в адрес Заемщика была направлена претензия, с требованием произвести погашение задолженности по Кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Заемщиком не уплачена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2015 года по делу № А40-120993/2015 ОАО КБ «МАСТ-Банк» (ИНН 7744001764, ОГРН 1027739199124) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Тихонов В.А., действующий на основании доверенности № 944 от 20 августа 2015 года.

В соответствии с п.2 ст.126 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 22 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п.2 ст.189.76 Федерального закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.

В соответствии со ст.129 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, принять меры направленные на поиск выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В связи с наличием у Заемщика просроченной задолженности по Кредитному договору и неисполнением им обязательств по Кредитному договору в добровольном порядке, полагают, что Кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченной задолженности по Кредитному договору, неуплаченных процентов и неустойки за просрочку платежа.

Просят суд расторгнуть Соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» Прост-7/10253 от 22 августа 2014 года, заключенное между Бикуловым Дмитрием Александровичем и ОАО КБ «МАСТ-Банк».

Взыскать с Бикулова Дмитрия Александровича в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании Прост-7/10253 от 22 августа 2014 года в сумме 181 716 (сто восемьдесят одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 27 копеек, из которых: - задолженность по основному долгу 132 314 рублей 57 копеек; - просроченные проценты 22 657 рублей 94 копейки; - пени по просроченным процентам 10 025 рублей 86 копеек; - пени по просроченному кредиту 16 717 рублей 90 копеек.

Представитель истца в лице Шульга Е.Р. на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась. Суду представила ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Бикулов Д.А. и его представитель адвокат Погорелов А.В., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования истца признали в части, а именно в части наличия задолженности по основному долгу в размере 132 314 рублей 57 копеек, в части процентов за пользование кредитом в размере 22 657 рублей 94 копейки. В части взыскания пеней по просроченным процентам и по просроченному кредиту исковые требования не признали, по тем мотивам, что вины ответчика в том, что банк претерпел процедуру банкротства, нет. Полагали, что в соответствии со ст.126 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 22 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: - прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Таким образом, проценты и неустойки с 26 августа 2015 года в отношении ответчика начислению и взысканию не подлежат. Заявили ходатайство о рассмотрении дела с применением норм ст.333 ГК РФ.

Суд, приняв во внимание мнение представителя истца, выслушав ответчика, и его представителя считает, иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица), приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГУ РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22 августа 2014 года между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Бикуловым Д.А. заключено соглашение о кредитовании по    программе    потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» Прост-7/10253.

Согласно кредитному договору, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек сроком на 1 826 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит выдается путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в ОАО КБ «МАСТ-Банк» №.

Процентная ставка по срочной задолженности по кредиту составляет 20,00 % годовых.

Полная стоимость кредита составляет 21,92 % годовых.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек на корреспондентский счет № Бикулова Д.А., что подтверждается выпиской по операциям на счете и не отрицается ответчиком.

В свою очередь, заемщиком перестали исполняться обязательства, установленные соглашением о кредитовании, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, составила 181 716 рублей 27 копеек, из которых задолженность по основному долгу 132 314 рублей 57 копеек, просроченные проценты 22 657 рублей 94 копейки, пени по просроченным процентам 10 025 рублей 86 копеек, пени по просроченному кредиту 16 717 рублей 90 копеек.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2015 года по делу № А40-120993/2015 ОАО КБ «МАСТ-Банк» (ИНН 7744001764, ОГРН 1027739199124) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен Тихонов В.А, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 года по делу № А40-120993/2015-66-238 продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО КБ «МАСТ-Банк» на шесть месяцев, до 19 февраля 2018 года.

07 марта 2017 года кредитором «Агентство по страхованию вкладов» в адрес заемщика направлена претензия, с требованием произвести погашение задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает вышеприведенный расчет задолженности Бикулова Д.А. по спорному соглашению о кредитовании правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, а именно задолженности по основному долгу в размере 132 314 рублей 57 копеек; просроченным процентам в размере 22 657 рублей 94 копейки обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика пеней по просроченным процентам в размере 10 025 рублей 86 копеек, пеней по просроченному долгу в размере 16 717 рублей 90 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании штрафная неустойка за просрочку очередного платежа составляет 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимной взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которая направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 7-0).

В судебном заседании ответчик Бикулов Д.А. и его представитель заявили о явной несоразмерности неустойки основному обязательству, в связи с чем, просили снизить размер пеней.

Оценив соразмерность предъявленных к взысканию суммы пеней за допущенную просрочку последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором неустойка в указанном выше размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательств при привлечении к гражданско-правовой ответственности, на основании общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, учитывая размер пеней, предусмотренной кредитным договором, размер суммы займа, период просрочки обязательств, обстоятельства процедуры банкротства банка-кредитора и длительное необращение в суд истца с вышеуказанными исковыми требованиями (по истечении двух лет после начала процедуры банкротства), суд считает возможным снизить размер пеней по просроченным процентам до 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек, размер пеней по просроченному кредиту до 3 000 (трех тысяч) рублей, подлежащих к взысканию с ответчика.

По мнению суда, доводы ответчика и его представителя о том, что с 26 августа 2015 года, то есть с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника ОАО КБ «МАСТ-Банк» банкротом и об открытии конкурсного производства, проценты и неустойки в отношении ответчика Бикулова Д.А. начислению и взысканию не подлежат, не состоятельны и обоснованы на неверном толковании норм ст.126 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 22 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 160 972 рубля 51 копейка, из которых задолженность по основному долгу 132 314 рублей 57 копеек, просроченные проценты 22 657 рублей 94 копейки, пени по просроченным процентам 3 рублей 00 копеек, пени по просроченному кредиту 3 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что ответчик имеет перед истцом сумму задолженности по соглашению о кредитовании которую, не погасил, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, сумму кредита и выплату процентов производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с чем, суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжения договора о кредитовании также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску имущественного характера подлежащего оценке в размере 4 419 рублей 46 копеек и по иску неимущественного характера в размере 6 000 рублей, итого 10 419 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» Прост-7/10253 от 22 августа 2014 года, заключенное между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Бикуловым Дмитрием Александровичем.

Взыскать с Бикулова Д.А. в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» Прост-7/10253 от 22 августа 2014 года в размере 160 972 (сто шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 51 копейка, из которых задолженность по основному долгу 132 314 рублей 57 копеек, просроченные проценты 22 657 рублей 94 копейки, пени по просроченным процентам 3 рублей 00 копеек, пени по просроченному кредиту 3 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО КБ «МАСТ-Банк» - отказать.

Взыскать с Бикулова Дмитрия Александровича в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» в счет возмещения оплаты государственной пошлины, по иску имущественного характера подлежащего оценке сумму в размере 4 419 рублей 46 копеек, по иску не подлежащего оценке 6 000 рублей 00 копеек, всего в размере 10 419 (десять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Исаклинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2017 года.

Судья: