Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-6945/2018 от 07.06.2018

№ 4г/9-6945/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Обуховой Н.И., направленную по почте 04 июня 2018 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 07 июня 2018 года, и дополнения к ней, направленные по почте 21 июня 2018 года и поступившие в кассационную инстанцию Московского городского суда от 27 июня 2018 года, на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу 2-3487/17 по заявлению Обуховой Н.И. об оспаривании действий нотариусов г. Москвы Колодезовой Т.А., Дюкановой Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Обухова Н.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариусов г. Москвы Колодезевой Т.А., Дюкановой Е.И.

В обоснование заявления Обухова Н.И. указывала, что нотариусами нарушены ее права, заключающиеся в неразъяснении Акулову В.В. и Акуловой Л.А. их прав по отмене и изменении завещания; невыдача доверенности от Акулова В.В. на передачу в собственность Обуховой Н.И. квартиры, невыдача ей копии договора купли-продажи.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 года, постановлено: заявление Обуховой Н.И. об оспаривании действий нотариусов г. Москвы Колодезовой Т.А., Дюкановой Е.И., оставить без удовлетворения.

Обуховой Н.И. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 16 ноября 2004 года Акуловой Л.А. оставлено завещание, которым она все свое имущество оставила Никитину А.Н.

09 ноября 2005 года Акулова Л.А. умерла.

Нотариусом г.Москвы Колодезевой Т.А. к имуществу умершей Акуловой Л.А. открыто наследственное дело.

В наследственную массу вошла ½ доля квартиры по адресу: ***.

15 ноября 2006 года наследнику по закону – мужу Акуловой Л.А. - Акулову В.В. выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/4 доли на квартиру по адресу: ***.

27 августа 2009 года наследнику по завещанию Никитину А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/4 доли на квартиру по адресу: ***.

Заявитель Обухова Н.И. наследником к имуществу Акуловой Л.А. не является.

12 мая 2006 года Акуловым В.В. выдана доверенность на имя заявителя Обуховой Н.И. с правом принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей Акуловой Л.А..

Доверенность выдана сроком на три года, в последующем не продлевалась, новая не выдавалась; указанная доверенность удостоверена нотариусом г.Москвы Дюкановой Е.И., о чем внесена запись в реестр за №2834.

Как следует из письменных объяснений нотариуса г. Москвы Дюкановой Е.И. иных нотариальных действий в период с 2005 года по 2016 года с участием заявительницы Обуховой Н.И. не совершались.

Оставляя без удовлетворения заявление Обуховой Н.И., суд руководствовался ст.ст. 262, 263, 310, 312 ГПК РФ и исходил из того, что доказательств наличия указанных заявителем обстоятельств, равно как и доказательств нарушения ее личных имущественных и неимущественных прав и законных интересов действиями нотариусов г. Москвы Колодезевой Т.А. и Дюкановой Е.И. заявителем не представлено.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию заявителя, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы и дополнений к ней для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы с дополнениями Обуховой Н.И. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу 2-3487/17 по заявлению Обуховой Н.И. об оспаривании действий нотариусов г. Москвы Колодезовой Т.А., Дюкановой Е.И., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова

2