Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-2544/2019 от 12.03.2019

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Перовского районного суда адрес фио, с участием фиоА,, рассмотрев жалобу фио на постановление командира ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по Москве № 18810477182300004649 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по Москве № 18810477182300004649 от дата фиоА, признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фиоА, обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу, указав, что сотрудником фио неправильно установлен субъект правонарушения и неправильно определена статься действующего законодательства. Он является водителем и в его обязанности входит только проверка работы оборудования, предусмотренного конструкцией транспортного средства, а не установка дополнительного оборудования, даже если это требуется законодательством Российской Федерации, следовательно, ПДД РФ он не нарушал.

фиоА, в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив представленные документы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых протокола и постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Вышеуказанным приложением к таким неисправностям в частности относится не работающий тахограф.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в числе прочего, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы).

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, для перевозки пассажиров совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, а именно отсутствует устройство контроля режима труда и отдыха водителя (тахограф), чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.23 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 77 ПП 1279928 от дата, из которого следует, что фио дата в время по адресу: адрес, Дмитриевского дом 17, управлял транспортным средством, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автобусом для перевозки пассажиров без технического контроля режима труда и отдыха водителя (тахографа), чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, транспортное средство не отвечает требованиям Основным Положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации; копией путевого листа автобуса марка автомобиля, регистрационный знак ТС АП; рапортом государственного инспектора отделения технического надзора фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес фио о том, что дата при несении службы по контролю за конструкцией и техническим состоянием ТС, находящихся в эксплуатации по адресу адрес им был остановлен для проведения проверки автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС 799 под управлением фио, в ходе проверки установлено, что водитель управляет транспортным средством с нарушением установленных требований, предъявляемых к тахографу, тахограф отсутствует.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми. Так же указанные доказательства суд находит достоверными, поскольку все они имеют взаимную связь и полностью согласуются друг с другом.

Доводы фио об отсутствии в его действиях состава правонарушения полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо нарушений требований закона при его составлении не установлено.

Доводы жалобы о том, что заявитель не является надлежащим субъектом вышеуказанного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку часть 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность не только за выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа, но и за управление таким транспортным средством. Поскольку фио являлся лицом, управляющим таким транспортным средством, должностное лицо пришло к верному выводу о том, что он является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного 11.23 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении, оснований не доверять которым у суда не имеется по основаниям, изложенным выше.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются необоснованными, представленные в их обоснование документы (копия диплома фио и копия решения Бабушкинского районного суда от дата) не являются основанием для освобождения фио от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Выводы должностного лица о наличии в действиях фиоА, состава административного правонарушения, предусмотренного 11.23 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит правильными.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по Москве № 18810477182300004649 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, оставить без изменения, а жалобу фио на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

1