Решение по делу № 33-44031/2018 от 01.11.2018

Судья – Власенко В.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дорофеева И.И. на основании доверенности Огановой М.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Дорофеев И.И. обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи об установлении границ земельного участка, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 26 сентября 2018 г. в удовлетворении искового заявления Дорофеева И.И. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи об установлении границ земельного участка, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Дорофеева И.И. на основании доверенности Оганова М.В. просила решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 сентября 2018 г. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Установить местоположение границ земельного участка, равных площади <...> кв.м., в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> категория земель - <...>, вид разрешенного использования земельного участка - <...>, принадлежащего на праве собственности Дорофееву И.И., на основании межевого плана от <...>, заключения кадастрового инженера <...> от <...>, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об уточнении местоположения границ земельного участка, принадлежащего Дорофееву И.И., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> соответствующих площади <...> кв.м., согласно межевому плану от <...>г., с координатами характерных точек границы земельного участка, указанных в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя администрации г.Сочи на основании доверенности Жудика А.Ю., поддержавшего решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в порядке наследования по закону Дорофеев И.И. является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> категория земель - <...>, вид разрешенного использования земельного участка - <...>, о чем в едином Государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись <...> от <...>., а также жилого дома с кадастровым номером <...>, о чем в едином Государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись <...> от <...>.

Поскольку граница принадлежащего истцу земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <...> от <...>г., истцом было инициировано проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка у кадастрового инженера < Ф.И.О. > являющейся членом <...> (уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов <...>).

По результатам выполненных геодезических измерений фактических границ (существующего ограждения) данного земельного участка было установлено, что его площадь составила <...> кв.м. Площадь участка по протоколу <...> и сведениям ЕГРН – <...> кв.м, по плану земельного участка – <...> кв.м, по фактическим границам существующего ограждения – <...> кв.м.

Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, а также официальное заключение кадастрового инженера, в связи с чем Дорофеев И.И. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

При проведении правовой экспертизы представленных для государственного кадастрового учета документов было установлено, что при нанесении координат, представленных в межевом плане, на кадастровую карту выявлено, что уточняемый земельный участок по границе <...> граничит с земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу Краснодарский край, <...>, тогда как в Плане земельного участка, утвержденном главным архитектором г.Сочи, указан смежный земельный участок <...>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым номером <...> - <...> кв.м, однако после уточнения местоположения границ площадь земельного участка увеличилась на <...> кв.м, что больше десяти процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, что в связи с неустранением расхождения площади земельного участка на <...> кв.м. со сведениями, содержащимися в ЕГРН о площади земельного участка - <...> кв.м., Дорофееву И.И. отказано в государственном кадастровом учете принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от <...> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (пункт 21 Требований к межевому плану).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о необходимости в судебном порядке устанавливать границы земельного участка по причине имеющихся несоответствий в отношении площади принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, имеющихся в различных исторических источниках, содержащих в себе информацию об индивидуальных характеристиках земельного участка истца, являются необоснованными.

Вместе с тем иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее - постановление Пленумов <...>, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Орган кадастрового учета и орган ответственный за государственную регистрацию прав не является ответчиком по спору об установлении границ участка, так как не является носителем прав на земельный участок.

На основании изложенного, поскольку Дорофеев И.И. фактически ставит вопрос об установлении местоположения границ участка и постановки его на государственный кадастровый учет и указывает, что спора по границам участка не имеется, наложение границ отсутствует, суд первой инстанции правомерно указал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дорофеева И.И. на основании доверенности Огановой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>