Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2557/2020 от 03.07.2020

Дело № 12-2557/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

дата начальником управления рассмотрения дел и обращений МАДИ вынесено постановление № 0356043010120051102187810 по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Решением замначальника МАДИ от дата постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, решением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит об их отмене, прекращении производства по делу.

В судебное заседание заявитель не явился, уведомлялся о дате рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ вынесено постановление № 0356043010120051102187810 от дата , которым заявитель признан виновным в нарушении Указа Мэра адрес от дата № 43-УМ, предписывающего гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска.

Такие действия фио квалифицированы по ч.4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 Кодекса об административных правонарушениях, как невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием транспортного средства.

Заявитель обжаловал постановление в административный орган, однако оценки его доводам фактически дано не было. Заявитель обращал внимание на отсутствие событие и состава правонарушения, порядка привлечения лица к ответственности. Указанным обстоятельствам при рассмотрении жалобы заявителя дата заместителем начальника МАДИ оценка не дана, доводы заявителя не рассмотрены вышестоящим должностным лицом административного органа.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Более того, заявитель не уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение заместителя начальника МАДИ от дата не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материалов дела по жалобе на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

решение заместителя начальника МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес в отношении фио отменить, направить материалы дела по жалобе начальнику МАДИ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение десяти дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья фио