Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 06.08.2020 по делу № 12-1601/2020 от 08.07.2020

Мировой судья судебного участка № 361 Басманного района г. Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района города Москвы

Кабалоева Е.Л. № 12-1601/20

РЕШЕНИЕ

г. Москва 06 августа 2020 года

Судья Басманного районного суда г. Москвы Старовойтова К.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу адресВ. на постановление мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №362 Басманного района г. Москвы от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ФГБУ дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» адресВ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №362 Басманного района г. Москвы от 15 мая 2020 года должностное лицо - директор ФГБУ дополнительного профессионального образования «Учебно­методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» адресВ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, адресВ. указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан необоснованный вывод о доказанности вины директора ФГБУ дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» адресВ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ. При этом в действиях адресВ. отсутствует состав административного правонарушения.

адресВ. и ее представитель фио в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник Московско-Рязанского транспортного прокурора в судебное заседание явилась, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в

постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении подтвердила, указала, что событие и состав вменяемого административного правонарушения и вина адресВ. в совершении указанного правонарушения подтверждены материалами дела, полагает, что постановление мирового судьи вынесено законно и отмене не подлежит, жалобу адресВ. просила оставить без удовлетворения.

Суд, счел возможным рассмотреть жалобу при настоящей явке в соответствии со ст. ст. 30.6, 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав адресВ. и представителя фио. А.А., помощника прокурора, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.32.5 КоАП РФ, состоит в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд.

Как усматривается из материалов дела, Московско-Рязанской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ФГБУ ДПО «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» законов в части, касающейся своевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным государственным и муниципальным контрактам, заключенным в рамках Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе проверки установлено, что 18 апреля 2019 года между ФГБУ ДПО «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» и фио заключен Лицензионный договор, предметом которого является предоставление ФГБУ ДПО «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» (лицензиаты) исключительных прав на использование произведения, созданного творческим трудом фио (лицензиаром) на исключительной основе. 22 апреля 2019 года между сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ. Таким образом, последним днем оплаты работ по Лицензионному договору № 172-Л А являлось 12 мая 2019 года, однако фактическая оплата по договору произведена 23 мая 2019 года, то есть с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором.

07 апреля 2020 г. постановлением прокурором Московско-Рязанской транспортной прокуратуры города Москвы в отношении должностного лица - директора ФГБУ ДПО «Учебно-методический центр по образованию на

железнодорожном транспорте» адресВ. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ФГБУ ДПО «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» адресВ. мировым судьей судебного участка № 361 Басманного района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №362 Басманного района г. Москвы постановлением от 15 мая 2020 года №5-688/2020 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Между тем вывод мирового судьи не учитывает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Исходя из положений п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с и. 4.9 Устава ФГБУ ДПО «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» Директор Учреждения несет ответственность за соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении хозяйственных операций.

Между ФГБУ ДПО «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» и фио заключен Лицензионный договор

от 18 апреля 2019 года № 172-ЛА о передаче исключительных прав на использование Произведения.

Согласно п. 1.1 указанного договора предметом договора является предоставление Лицензиату - ФГБУ ДПО «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» исключительных прав на использование произведения на русском языке под рабочим названием «Пособие по разработке и расчету схем размещения и крепления грузов вагонах. В 2-х частях. Часть 2»; созданного творческим трудом Лицензиара - фио

Пунктом 4.1 договора, предусмотрено что за все предоставленные исключительные права на использование Произведения, указанные в пунктах 2.1- 2.3 настоящего договора, Лицензиант выплачивает Лицензиару (каждому автору в случае заключения договора с авторским коллективом с учетом долевого участия в создании произведения) вознаграждение в размере 37125 рублей из расчета 4500 рублей за каждый авторский лист.

Из п. 4.2 договора следует, что выплата вознаграждения, указанного в п.4.1, производится, единовременно в течение 20 календарных дней после поступления первого тиража Произведения на склад Лицензианта.

Согласно п. 1 акта от 14 мая 2019 г. о выполнении договорных обязательств по Лицензионному договору №172-ла от 18 апреля 2019 г. (л.д.147) сторонами подтверждается, что первый тираж произведения поступил на склад Лицензиата 14 мая 2019 года.

Из представленного в материалы дела платежного поручения №295370 от 23 мая 2019 г. следует, что вознаграждение фио по договору от 18 апреля 2019 года № 172-ЛА о передаче исключительных прав на использование Произведения, было произведено в течение 20 календарных дней после поступления первого тиража Произведения на склад Лицензианта.

При таких обстоятельствах, с законностью судебного постановления согласиться нельзя, так как на момент вынесения постановления об административном правонарушении 15 мая 2020 года событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ отсутствовало, поскольку оплата вознаграждения по договору от 18 апреля 2019 года № 172-ЛА о передаче исключительных прав на использование Произведения была произведена в установленные договором срок.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт совершения адресВ. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлен, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи производство по делу об административном правонарушении в отношении адресВ. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №362 Басманного района г. Москвы от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ФГБУ дополнительного профессионального образования «Учебно­методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» адресВ. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░