Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 16.04.2018 по делу № 7-4597/2018 от 11.04.2018

Судья: Сушкова О.А.                                        Дело №7-4597/2018

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2018 года  город Москва

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление заместителя начальника ОП по обслуживанию ВВЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 07 апреля 2017 года, на решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ***,

установил:

постановлением заместителя начальника ОП по обслуживанию ВВЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 07 апреля 2017 года *** привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба *** – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд *** обжалует приеденные выше акты должностного лица административного органа и судьи районного суда, просит их отменить в связи с отсутствием доказательств административного правонарушения.

В судебном заседании ***  поддержал в полном объеме доводы, изложенные в жалобе. По обстоятельствам дела пояснил, что в тот день находился на детской площадке после тренировки, к нему подошли полицейские, указав о распитии спиртных напитков и наличии в мусорном контейнере пакета с пустыми бутылками пива, однако он отрицал факт распития им пива в общественном месте, так как вообще не пьет.

Проверив материалы дела, изучив доводы данной жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Частью ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно: в общественных местах, в том числе на улице.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции на день совершения правонарушения),  не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах 2-7 п. 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг. 

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 21 час. 30 мин. 07 апреля 2017 года  сотрудниками полиции ***  при патрулировании территории по адресу: г. Москва, ул. пр-т Мира, вл. 119 ВДНХ у строения 512 (детская площадка), был выявлен гражданин ***, который, находясь в общественном месте, в нарушение требований ч. 3 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, распивал алкогольную продукцию - алкогольное пиво «Миллер», 4,7 %, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения указанного административного правонарушения и виновность *** подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, рапортом инспектора ОР ППСП ОП по обслуживанию ВВЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 07 апреля 2017 года, из которого усматривается, что в 21 час. 30 мин. 07 апреля 2017 года по адресу: г. Москва, пр-т Мира, вл. 119 ВДНХ у строения 512 (детская площадка) был задержан ***, который распивал алкогольное пиво «Миллер», объемом 0,5 л содержанием этилового спирта 4,7 %, протоколом от 07 апреля 2017 года об административном задержании, протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ***, составленным  о/д д/ч ОП по обслуживанию ВВЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Елагиным Ю.В., в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и из которого усматривается, что в нем подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,  ему  разъяснены и понятны, копию протокола он получил, о чем имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица,  его составившего.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них  отражены,  они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям  ст. 29.10 КоАП РФ.  

 Также следует отметить, что КоАП РФ не регламентирует  процедуру составления рапорта сотрудниками полиции, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, изложенные в приведенном выше рапорте фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей по причине выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Исходя из части 3 статьи 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

 Учитывая изложенные нормы, конкретные обстоятельства настоящего дела, то, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении,  применение к заявителю такой  меры в данном случае  не противоречило положениям  как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Постановление от 07 апреля 2017 года, которым *** привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителя начальника ОП по обслуживанию ВВЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому выдана его копия, с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел. 

При рассмотрении дела судья районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности всесторонне, полно и объективно исследовала имеющиеся по делу доказательства, проверила их достоверность и допустимость, а потому ставить выводы суда под сомнение оснований не имеется.  

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Несогласие  с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости  наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его  предупредительными целями.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено верно.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется, в том числе, по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2017 ░░░░,  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.20 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ *** - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░