Постановление о назначении административного наказания от 06.08.2019 по делу № 7-2351/2020 от 17.02.2020

№ 12-1473\19

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                         дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу   фио  на постановление заместителя  главного государственного инспектора по использованию и охране земель фио № 652\07\ 2019 от дата, которым

 должностное лицо генеральный директор наименование организации фио, паспортные данные, проживающий  по адресу: адрес,   

 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем  главного государственного инспектора по использованию и охране земель фио вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого фио  просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

  фио  и его защитник  фио, допущенный к участию в деле на основании устного заявления, на рассмотрение дела явились, доводы  жалобы поддержали в полном объеме.

По ходатайству защиты, был опрошен свидетель фио, который пояснил, что  его наименование организации”  арендовала  часть земельного участка  у наименование организации  для использования сервисного центра, в том числе для нужд автокомбината.  

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, опросив свидетеля, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от дата № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, в соответствии с заданием заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель на проведение административного обследования, проведено административное обследование объекта земельных отношений с кадастровым номером 77:07:0012004:28, г, Москва, адрес.

Административное обследование объекта земельных отношений проведено путем визуального осмотра с учетом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

В результате административного обследования объекта земельных отношений установлено, что по адресу: адрес, вл., 28 расположен земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012004:28.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок оформлен договором аренды земельного адреснаименование организации от 27.05,1996 № М-07-005485 с  видом разрешенного использования – “Эксплуатация автокомбината”.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата Ns 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» установленный вид разрешенного использования: земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012004:28 - Производственная деятельность (6.0).

На момент проведения административного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012004:28 используется не только для эксплуатации автокомбината, но и для размещения автомойки и автосервиса - Объекты дорожного сервиса (код 4.9.1, согласно Приказу Минэкономразвития Na 540).

Факт совершения  фио указанного административного правонарушения подтверждается актом обследования земельного участка, справкой, схемой земельного участка, договором аренды, протоколом об административном правонарушении, актом обмера площади земельного участка, фототаблицей,  договором аренды, чертежом земельного участка, полученным по запросу суда административным материалом,  и иными имеющимися в деле доказательствами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет определенно установить, что  должностным лицом не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением  земельного  законодательства.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд соглашается с выводами должностного лица, что использование помещений в здании под деятельность, связанную с размещением и организацией сервисного обслуживания и автомойки влечет за собой изменение функционального назначения здания, так как помещения в здании предназначены для  “Эксплуатации автокомбината”

Такие виды деятельности предполагают разные виды разрешенного использования, предусмотренные законодательством. 

Функциональное назначение здания может сохраняться и при изменении деятельности по эксплуатации помещений в этом здании, однако, не исключает вывод о несоответствии такой деятельности разрешенному виду использования земельного участка, на котором расположено такое здание.

В этой связи, осуществление на земельном участке деятельности, связанной с размещением автомойки и автосервиса - Объекты дорожного сервиса (код 4,9.1 согласно Приказу Минэкономразвития Ns 540), в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение вид разрешенного использования земельного участка.

 При этом по материалам дела не установлено и заявителем не представлено доказательств, которые могли бы позволить сделать вывод о том, что размещенные на земельном участке  автомойка и автосервис  имеют какое-либо отношение  деятельности  по  эксплуатации Автокомбината № 37.

Кроме того, осуществляя на принадлежащем земельном участке иную, не предусмотренную разрешенным использованием земельного участка деятельность, должностное лицо не лишено возможности в установленном порядке осуществить меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка, либо по приведению в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости, что в данном случае, при проведении проверки, не было исполнено.

При этом, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации (под. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Довод о том,   что земельный участок не находился во владении Общества, поскольку был сдан в аренду субарендаторам не является основанием для отмены вынесенного постановления.

Ненадлежащее выполнение  субарендатором  своих договорных обязательств в рамках гражданско-правовых отношений, не влечет освобождение  фио как должностного лица наименование организации, которое является  владельцем земельного участка от административной ответственности, которая наступает в рамках публично-правовых отношений, за невыполнение или ненадлежащее выполнение соответствующим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

При этом наличие гражданско-правовых отношений, не исключает обязанности заявителя, осуществляющего хозяйственно- предпринимательскую деятельность на земельном участке соблюдать требования законодательства  и  использовать участок исключительно по целевому назначению.   

Суд считает, что при начале  осуществления предпринимательской деятельности на земельном участке,   у заявителя должны быть в наличии необходимые документы,   в том числе  и по изменению целевого  назначения земельного участка.  

Из этого следует, что наличие необходимых документов,  должно предшествовать либо сопутствовать осуществлению предпринимательской деятельности,  что в данном случае не было выполнено.   

К показаниям свидетеля  фио суд относится критически, поскольку показания свидетеля не подтверждают  и не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях фио состава административного правонарушения. Кроме того, свидетель является заинтересованным лицом по делу, поскольку арендует земельный участок для предпринимательской деятельности, что дает суду основания сомневаться в их достоверности и объективности.

 Довод о том, что по делу были допущены процессуальные нарушения, не обоснован.

 Административное обследование было произведено с соблюдением пп. 4 п. 5 ст. 71, ст. 71.2 ЗК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений".

Согласно статьей 13.2 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической адрес, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической адрес, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Таким образом, законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - это плановые (рейдовые) осмотры, к которым относятся осмотры и обследования.

В соответствии с Федеральным законом от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Постановлением Правительства Москвы от дата N 282-ПП утвержден Административный регламент исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда (далее Административный регламент).

В соответствии с п. 3.3.1 Административного регламента под обследованием понимается визуальный разовый осмотр земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений без взаимодействия с их пользователями с целью проверки соблюдения требований, указанных в пункте 1.5 настоящего Регламента, и выявления признаков нарушения данных требований.

Акт по результатам административного обследования соответствует установленной форме.

Согласно п. п. 2 п. 6 ст. 71.1 ЗК РФ, выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, является основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия фио  по ч.1 ст. 8.8  КоАП РФ квалифицированы правильно.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма рублей, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице,  при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом обстоятельств дела, размера и тяжести вреда, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного  правонарушения в данном случае, из доводов   жалобы и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ № 652\07\ 2019 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░ ░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░░░