Решение по делу № 2-3633/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-3633/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3633/2015 по иску Кация ФИО8 к Ракитиной ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Ракитиной ФИО10 к Кация ФИО11 о признании обязательств исполненными,

у с т а н о в и л:

    Кация ФИО12 обратилась с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 950 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она в ДД.ММ.ГГГГ предала ответчику указанную денежную сумму для приобретения земельного участка в аренду для строительства, однако договор заключен не был, возвратить денежные средства ответчик отказывается.

    Ракитина ФИО13 не согласившись с предъявленными к ней требованиями предъявила в суд встречный иск с требованием о признании обязательств, принятых не себя перед Кация ФИО14., исполненными, указывая, что в настоящее время препятствий для передачи прав на земельный участок не имеется.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Истец и ее представитель по доверенности – ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, со встречным иском не согласились.

Представитель ответчика по доверенности настаивала на встречных требованиях, полагая, что обязательства исполнены в полном объеме, с первоначальным иском не согласилась.

Исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы явившихся сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В подтверждение заключения договора и его условий может быть представлена расписка или иной документ, в подтверждение соблюдения письменной формы договора.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникла договоренность, согласно которой ответчик принял на себя обязательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить в интересах истца право аренды на земельный участок, для строительства, находящийся в <адрес>.

Стоимость своих услуг Ответчик определил в 2 950 000 руб. Во исполнение достигнутой договоренности Кация ФИО15 передала Ракитиной ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 000 руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств, а именно: факт получения ответчиком 1 200 000 руб. подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения ответчиком 1 750 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельства передачи денежных средств, объем условий вышеуказанных договоренностей сторонами не оспаривался, подтвержден как письменными доказательствами, так и показаниями свидетеля ФИО7, ввиду чего суд считает установленным факт того, что Ракитина ФИО17. приняла на себя обязательство по поиску земельного участка в районе <адрес> в <адрес>, отвечающего требованиям заказчика – истца и оказать содействие в оформлении прав на земельный участок под строительство в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако судом установлен, что указанные договоренности ответчиком не исполнены, договор аренды с истцом не заключен, не смотря на то, что оплата за оказываемые услуги, произведена в полном объеме.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено имущество (денежные средства) за счет другою лица, т.е. имеет место неосновательное обогащение, которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату, в связи, с чем требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств, в размере 2 950 000 руб., подлежит удовлетворению. Требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства пли его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет: 8,25 %. Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленного расчета, не оспоренного ответчиком (ст. 56 ГПК РФ) составляет: 2 950 000 рублей х (8,25%: 360) х 476) = 321 795,82 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 24 558,98 руб. ввиду удовлетворения иска и отказа в удовлетворении встречных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ракитиной ФИО18 в пользу Кация ФИО19 сумму неосновательного обогащения в размере 2 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321 795 руб. 82 коп., в возмещение госпошлины 24 558 руб. 98 коп.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2015 г.

Судья <данные изъяты>