Решение по делу № 2-192/2012 ~ М-195/2012 от 18.10.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2012 года г. Краснознаменск

Краснознаменский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе

председательствующего – судьи Данилова Д.С.

при секретаре – государственной служащей Мунасиповой Л.Р.,

с участием заявителя – подполковника Поповой Л.Н.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению подполковника Поповой Л.ви Н.ны об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с удержанием части денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Попова, проходящая военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части 57237, обратилась в суд, указывая, что Единый расчетный центр МО РФ уменьшил ей с 4 апреля 2012 года денежное довольствие с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, за июль не выплатил вовсе, а за август – в размере <данные изъяты> рублей. Полагая свои права нарушенными, заявитель со ссылкой на ст.1109 ГК РФ просила суд обязать ответчика выплатить ей денежное довольствие с марта по июнь 2012 года в размере получавшегося в январе-феврале, а также денежное довольствие за июль и удержанную часть – за август, а также взыскать с ответчика судебные расходы (200 рублей).

В судебном заседании Попова настаивала на своих требованиях, приведя аналогичные обоснования, пояснив также, что об уменьшении денежного довольствия в марте – июне она узнавала при его получении.

Представитель ЕРЦ Стручкова Е.А. направила возражения, указав, что заявителю в январе-июне 2012 года выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, права на которую Попова, как состоящая в распоряжении, не имела. В августе же, в связи со внесением соответствующих изменений в базу данных, был произведен перерасчет денежного довольствия Поповой на основании п.7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ.

Из расчетных листков усматривается, что оклад Поповой по воинскому званию составляет <данные изъяты> рублей, оклад по воинской должности – <данные изъяты> рублей, процентная надбавка за выслугу лет – <данные изъяты>. рублей. Таким образом, ее месячное денежное довольствие, как состоящей в распоряжении, составляет <данные изъяты>, а с учетом 13-процентного налога – <данные изъяты> рублей. Между тем, денежное довольствие за июль 2012 года Поповой не начислено и не выплачено, за август – выплачено в сумме <данные изъяты> рублей: фактически, из сумм денежного довольствия за эти месяцы удержаны суммы начисленной и выплаченной ей в январе-июне премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (в январе и феврале начислялось по <данные изъяты>, в остальные месяцы – по <данные изъяты> рублей).

Выслушав заявителя, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Попова, узнавшая о выплате ей денежного довольствия в меньшем, чем ранее, размере: за март 2012 года – 4 апреля, за апрель – 3 мая, за май – 7 июня, и за июнь – 9 июля 2012 года, в суд обратилась только 15 октября 2012 года, то есть с пропуском предусмотренного ч.1 ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока по каждой названной выплате; и никаких объективных причин пропуска не привела. Поэтому заявленные Поповой требования о доплате денежного довольствия за указанные месяцы до того же размера, что и в январе-феврале 2012 года (то есть о выплате <данные изъяты>) удовлетворению не подлежат на основании ч.2 ст.256 ГПК РФ – в связи с неуважительностью причин пропуска срока обращения в суд.

Что же касается невыплаты денежного довольствия в июле и уменьшенной выплаты за август 2012 года (срок на оспаривание которых заявителем не пропущен), то, согласно ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вышеназванная премия относится к денежному довольствию военнослужащих, являющемуся основным средством их материального обеспечения (и как таковое, безусловно, представляющему собой для военнослужащих аналог заработной платы).

Поэтому, в силу прямого указания в п.3 ст.1109 ГК РФ на приравненные к заработной плате платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, эта премия, как часть денежного довольствия, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

Сведения о недобросовестных действиях Поповой при начислении ей премии в деле отсутствуют; само это начисление (не имеет значения, правомерное или нет), счетной (то есть допущенной при проведении арифметических операций) ошибкой не является.

При таких обстоятельствах действия ответчика, без судебного решения и без согласия Поповой лишившего ее месячного денежного довольствия за июль и уменьшившего денежное довольствие за август 2012 года, следует признать неправомерными; поэтому она вправе рассчитывать на возвращение удержанных сумм: <данные изъяты> рублей за июль и <данные изъяты> рублей за август 2012 года.

Поскольку требования заявителя удовлетворяются частично, Поповой следует в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ присудить расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме <данные изъяты> = 124 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление подполковника Поповой удовлетворить частично.

Признать действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием части денежного довольствия заявителя, неправомерными, и обязать названное должностное лицо устранить допущенное нарушение, выплатив Поповой Л.ви Н.не <данные изъяты> рублей в счет денежного довольствия за июль и <данные изъяты> в счет денежного довольствия за август 2012 года.

Присудить заявителю с ответчика судебные расходы, взыскав с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Поповой Л.ви Н.ны 124 (сто двадцать четыре) рубля.

В удовлетворении требований о выплате денежного довольствия за март – июнь 2012 года в том же размере, что и в январе-феврале 2012 года, а также о взыскании с ответчика остальной части судебных расходов, заявителю отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 3 окружной военный суд через Краснознаменский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Подлинное за надлежащей подписью, копия верна:

председательствующий

Д. С. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>