Решение по делу № 11-360/2018 от 02.11.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года по делу № 11-360 (2018)

м/с Рудова К.В. город Пермь

резолютивная часть принята – 24 декабря 2018 года

мотивированная часть составлена – 29 декабря 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителя истца Шавриной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья «Грибоедова, 68», Анисимова Игоря Николаевича на решение мирового судьи Мотовилихинского судебного района г.Перми от 03 августа 2018 года, принятого по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Грибоедова, 68» к Анисимову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Грибоедова, 68» (далее – истец) обратилось с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Анисимова И.Н. (далее – ответчик), мотивировав требования тем, что ответчик являясь собственником квартиры <адрес>, в течение длительного времени не выполнял свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у него образовалась общая задолженность по лицевому счету № на 31.01.2018 года в размере 45 920 рублей 51 копейки.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 31.01.2018 года в размере 45 920 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 577 рублей 62 копеек.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского района г.Перми в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Мировым судьей принято решение об удовлетворении в части исковых требований ТСЖ «Грибоедова, 68» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Анисимова И.Н.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ТСЖ «Грибоедова, 68» и Анисимов И.Н. подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Грибоедова, 68» указало на то, что с решением мирового судьи не согласны в части отказа исковых требований на сумму 3 923 рубля 80 копеек, поскольку выводы суда в этой части образования задолженности ответчика и ее размера не соответствуют действительности, поэтому сумма долга была судом необоснованно уменьшена.

Просят отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 03.08.2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Грибоедова, 68» к Анисимову И.Н. на сумму 3 923 рублей 80 копеек и принять по делу новое решение.

Анисимов И.Н. в своей апелляционной жалобе указал на то, что с решением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку расчет взыскиваемой задолженности на момент подачи иска предъявлен не был. Период времени, за который взыскивается задолженность, истец также не определил, указав только, что взыскание должно производиться по состоянию на 31.01.2018 года. Кроме того, ТСЖ «Грибоедова, 68» 09.07.2018 года подало мировому судье ходатайство о приобщении таблицы начислений и оплат по лицевому счету №, однако Анисимову И.Н. данная таблица в установленные определением мирового судьи сроки направлена не была. Данное ходатайство было получено ответчиком лишь 03.08.2018 года в отделении почтовой связи. Таким образом, поскольку истец не направил ответчику ходатайство от 09.07.2018 года о приобщении к материалам дела таблицы начислений и оплат по лицевому счету № как и саму таблицу, а направил ответчику ответ от 25.07.2018 года на возражения Анисимова И.Н. с приложенной таблицей начислений и оплат в срок, не позволивший доставить это почтовое отправление до 02.08.2018 года. При таких обстоятельствах, поскольку датой вынесения резолютивной части решения была установлена дата 03.08.2018 года, Анисимов И.Н. считает, что был лишен какой-либо возможности представить дополнительные документы, содержащие пояснения относительно указанной выше таблицы.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 03.08.2018 года и принять по делу новое решение.

Представитель истца ТСЖ «Грибоедова, 68» Шаврина К.А. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы ТСЖ «Грибоедова, 68» настаивала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить в части, принять по делу новое решение.

Ответчик Анисимов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи подлежащим отмене с направлением дела по иску ТСЖ «Грибоедова, 68» к Анисимову И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

Пункты 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ гласят, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п.3 ст.335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Положениями статьи 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в частности: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст.122 и ч.3 ст.125 настоящего Кодекса) (п.1); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п.3).

В силу ч.4 п.1 ст.232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из материалов дела мировым судьей при принятии настоящего искового заявления к производству определением от 28.06.2018 года для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно ч. ч.2, 3 ст.232.3 ГПК РФ установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 18.07.2018 года и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 02.08.2018 года.

Также данным определением установлена дата вынесения резолютивной части решения – 03.08.2018 года.

Данное определение было получено сторонами 29.06.2018 года.

В исковом заявлении ТСЖ «Грибоедова, 68» просит взыскать с Анисимова И.Н. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 31.01.2018 года в размере 45 920 рублей 30 копеек.

Однако, расчет задолженности исковых требований к иску приложен не был.

Расчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является таким документом, который подтверждает, период формирования задолженности должника, являющегося пользователем и потребителем коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах, установленные п.п.1, 2 ч.4 ст.232.2 ГПК РФ основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у мирового судьи имелись, поскольку возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в частности, истец должен был определить период задолженности, подлежащий взысканию с Анисимова И.Н. и представить расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам, подписанный лицом, имеющим на это право.

Также необходимо отметить тот факт, что расчет задолженности истцом при подаче искового заявления представлен не был. Вместе с тем, ТСЖ «Грибоедова, 68» 09.07.2018 года направило мировому судье в качестве доказательства существующей задолженности у Анисимова И.Н. таблицу начислений и оплат по лицевому счету №. Однако, доказательств, подтверждающих, направление данной таблицы ответчику, либо вручение данного доказательства последнему иным способом, мировому судье представлено не было, что является нарушением положений статьи 232.3 ГПК РФ. В силу чего данный довод апелляционной жалобы Анисимова И.Н. заслуживает внимания и также является основанием для отмены оспариваемого решения.

Также истцом 30.07.2018 года был подан мировому судье ответ на возражения ответчика от 16.07.2018 года, который параллельно был направлен Анисимову И.Н. посредством почтовой корреспонденции.

Данный ответ был получен Анисимовы И.Н. 03.08.2018 года, то есть в день вынесения резолютивной части решения мировым судьей в рамках настоящего гражданского дела.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ко дню принятия решения мировой судья должен располагать сведениями о получении лицами, участвующими в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, о получении документов, направленных, в данном случае истцом в адрес ответчика.

В данной ситуации, ко дню принятия решения по настоящему делу соответствующая информация мировому судье не поступила, соответственно, ответчик не имел возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

При таком положении, учитывая, что у мирового судьи для правильного разрешения спора возникла необходимость выяснения изложенных выше обстоятельств, означает, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах заявленные ТСЖ «Грибоедова, 68» исковые требования не могли быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, а подлежали рассмотрению по общим правилам искового производства.

В силу п.3 ст.335.1 ГПК РФ дело подлежит возврату в мировому судье судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо уточнить у истца период, за который последним предъявлены исковое требования и в соответствии с уточненными требованиями разрешить заявленные требования и ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 03 августа 2018 года, - отменить.

Дело по иску Товарищества собственников жилья «Грибоедова, 68» к Анисимову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направить мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года по делу № 11-360 (2018)

м/с Рудова К.В. город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителя истца Шавриной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья «Грибоедова, 68», Анисимова Игоря Николаевича на решение мирового судьи Мотовилихинского судебного района г.Перми от 03 августа 2018 года, принятого по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Грибоедова, 68» к Анисимову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 199 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 03 августа 2018 года, - отменить.

Дело по иску Товарищества собственников жилья «Грибоедова, 68» к Анисимову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направить мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова