Решение по делу № 2-2533/2014 ~ М-786/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-2533/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи – Носовой О.А.,

при секретаре – Пищида А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Макарову И.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Макарову И.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Макаровым И.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался вернуть предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик неоднократно не исполнял, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Макарова И.К. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Макаров И.К в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил что денежные средства в банке действительно брал, но в настоящее время испытывает материальные трудности и не имеет возможности погасить кредит, представил заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Макаровым И.К. заключен кредитный договор №.

На основании <данные изъяты>. кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Макаров И.К. получил предоставленные банком по кредитному договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается в том числе представленной выпиской по историй операций по договору (счету).

Согласно п. 3.1 и 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Пунктом 3.3. кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании пунктом 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что с момента заключения кредитного договора Макаров И.К. неоднократно нарушал условия погашения кредита. Последнее погашение задолженности было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд признает, что Макаровым И.К. были нарушены условия кредитного договора, что является основанием для предъявления истцом к нему требований о досрочном возврате кредита с процентами.

Таким образом, поскольку истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, постольку у заемщика Макарова И.К. возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором.

На основании установленных обстоятельств по делу, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы ссудной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них

- остаток просроченного долга <данные изъяты> рублей

-просроченные проценты – <данные изъяты> рубля;

-неустойка за просроченный кредит - <данные изъяты> рубль;

-неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что ответчик Макаров И.К. признал исковые требования в полном объеме, о чем представил заявление, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.2.5 статьи 4 кредитного договора кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

Поскольку сроки исполнения, являющиеся существенным условием кредитного договора, как установлено в судебном заседании, действительно нарушены ответчиком, суд полагает требование истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Макарову И.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 Сбербанка и Макаровым И.К.

Взыскать с Макарова И.К. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 Сбербанка задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Макарова И.К. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья О.А. Носова

Мотивированное решение вынесено 24 июня 2014 года.

Председательствующий судья О.А. Носова