Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 07.04.2011 по делу № 4г-0909/2011 от 27.01.2011

№4г/9 – 909

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

07 апреля 2011 года                                                                      г. Москва 

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Селяниной О.Н., поступившую в Московский городской суд 27 января 2011 года, на определение Дорогомиловского районного суда         г. Москвы от 28 июля 2010 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Селянин М.А. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа от 02 февраля 2009 года о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Селянина Павла, 26 августа 1991 года рождения, указав, что не согласен с вынесенным судебным приказом.

Определением мирового судьи судебного участка № 193 района «Фили-Давыдково» г. Москвы от 31 марта 2010 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, поданного в интересах Селянина М.А. отказано.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года определение мирового судьи судебного участка № 193 района «Фили-Давыдково» г. Москвы от 31 марта 2010 года отменено, материал возвращен мировому судье для решения вопроса по возражениям относительно исполнения судебного приказа.

В надзорной жалобе Селяниной О.Н. ставится вопрос об отмене определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года, оставлении в силе определения мирового судьи судебного участка              № 193 района «Фили-Давыдково» г. Москвы от 31 марта 2010 года.

Запросом от 07 февраля 2010 года материал по заявлению          Селяниной О.Н. о выдаче судебного приказа истребован у мирового судьи судебного участка № 193 района «Фили-Давыдково» г. Москвы в Московский городской суд для проверки в порядке надзора.

02 марта 2010 года настоящий материал поступил в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определений суда, они сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

В силу требований ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья, как это предусмотрено ст. 129 ГПК РФ, отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

12 марта 2010 года копия судебного приказа от 02 февраля 2009 года была вручена Селянину М.А.

18 марта 2010 года от него поступили возражения исполнения судебного приказа.

Отменяя определение мирового судьи судебного участка № 193 района «Фили-Давыдково» г. Москвы, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что Селяниным М.А. срок на обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа пропущен не был.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что Селянина О.Н. не была уведомлена о времени и месте состоявшегося 28 июля 2010 года  слушания по частной жалобе представителя Селянина М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 193 района «Фили-Давыдково» г. Москвы от 31 марта 2010 года, не может повлечь отмены состоявшегося судебного постановления в порядке надзора.

Как видно из материала по заявлению Селяниной О.Н. о выдаче судебного приказа, о времени и месте слушания частной жалобы на названное выше определение, заявительница  надзорной жалобы была извещена заблаговременно судебной повесткой, направленной ей, согласно штемпелю почтового отделения 08 июля 2010 года. В материала содержится уведомление о вручении ей судебной повестки, в силу которого она была вручена Селяниной О.Н. лично 13 июля 2010 года (л.д.77).

Кроме того, состоявшееся судебное постановление не лишает Селянину О.Н., как это предусмотрено ст. 129 ГПК РФ, возможности заявить соответствующие требования в порядке искового производства.

Иные доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, повлечь отмену судебного постановления в порядке надзора не могут. Кроме того, доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций, где получили надлежащее обоснование.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения  в суд надзорной инстанции – Президиум  Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░        

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░