Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0557/2018 от 13.03.2018

12-557/18

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио паспортные данные, зарегистрированной по адресу:, на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио № 0355431010117090400043381 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого постановления, фио привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма за то, что дата в время по адресу:, будучи собственником автомобиля марки марка автомобиля, Черный государственный регистрационный знак, она разместила автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.5 правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель просит об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в указанное время она разместила принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство не по указанному в постановлении адресу, а возле адрес на ул. З. и фио адрес, как это и видно из фотоматериала, прилагаемого к указанному постановлению, возле трамвайных путей, пролегающих вдоль улицы З. и фиоадресМосквы, при этом ссылается на то, что по указанному в обжалуемом постановлении адресу трамвайные пути не проходят, представила фотографии территории, расположенной по адресу, указанному в обжалуемом постановлении, схемы места парковки транспортного средства, развязки дорожных путей по адресу, указанному в обжалуемом постановлении.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что обжалуемые постановление вынесено не законно и не обоснованно, в связи с чем подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных самим заявителем копии обжалуемого постановления и фотоматериала, прилагаемого к нему, видно, что в указанном в обжалуемом постановлении и фотоматериале месте пролегают трамвайные пути, транспортное средство, принадлежащее заявителю, припарковано вдоль этих трамвайных путей и проезжей части, при этом дорожный знак либо дорожная разметка в месте расположения транспортного средства, свидетельствующие о том, что оно расположено на платном парковочном месте, отсутствуют. Из схемы развязки направлений дорожного движения видно, что по указанному в обжалуемом постановлении месте расположения транспортного средства, принадлежащего заявителю, а также из представленных заявителем фотографий, трамвайные пути не пролегают. Оснований не доверять достоверности представленных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, отсутствуют достоверные данные о том, что заявитель разместила в указанное в обжалуемом постановлении время свое транспортное средство в месте, которое является платным местом городской парковки без соответствующей оплаты.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что факт размещения фио транспортного средства на платном парковочном месте общего пользования не доказан, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу в отношении фио прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио № 0355431010117090400043381 от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио ПРЕКРАТИТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения заинтересованными лицами.

Судья