Решение по делу № 1-432/2016 от 31.05.2016

              Дело № 1-432/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск                                                                                                            14 июля 2016 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Михалкиной Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Алтайского края

Демиденко И.В.,

потерпевших: Н.Л., Ч.Е.,

подсудимого Образцова С.А.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы № 7 г. Бийска Алтайского края

Манилова Ю.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ОБРАЗЦОВА С.А., <данные изъяты>, судимого:

15 апреля 2011 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ), ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12.03.2015 года по отбытии срока наказания.

15.12.2015 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

- обвиняемого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Образцов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут 19 февраля 2016 года у Образцова С.А., находящегося в помещении магазина «Спорт Россия Спорт» расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 205/1, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества из указанного магазина.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут 19 февраля 2016 года Образцов С.А., находясь в помещении магазина «Спорт Россия Спорт» расположенного по вышеуказанному адресу, взял со стенда в зале магазина спортивный костюм и прошел в примерочную, где спрятал указанный костюм под своей одеждой, после чего, проследовал к выходу из магазина. Находившаяся в магазине продавец Н.Л., обнаружив факт того, что Образцов С.А. пытается похитить костюм, постаралась его удержать, потребовав от него возвратить костюм, однако Образцов С.А., игнорируя ее требования, и удерживая похищенное имущество, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Н.Л., оттолкнув руками Н.Л., выбежал из магазина, беспрепятственно скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

    Своими умышленными преступными действиями Образцов С.А. причинил Ч.Е. материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей, открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно спортивный костюм «Nike», состоящий из брюк и кофты.

Подсудимый Образцов С.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, показал, что точную дату он уже не помнит, в середине февраля 2016 года он пришел в магазин «Спорт Россия Спорт» расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 205/1, с целью совершения хищения какого – либо имущества из данного магазина. Зайдя в магазин, он взял со стенда три вешалки со спортивными костюмами, после чего проследовал в раздевалку. В раздевалке, он один из спортивных костюмов одел на себя, после чего, вышел из раздевалки, взяв с собой две вешалки со спортивными костюмами, которые он отдал в торговом зале продавцу, однако продавец стала требовать от него третий костюм, на что он ответил ей, что он брал только два костюма и направился в сторону выхода из магазина. В этот момент продавец попыталась его остановить, требуя у него возвратить еще один спортивный костюм, взяв его за руку, но он, оттолкнув от себя продавца, выбежал из магазина. Похищенный костюм он продал неизвестному мужчине за 1000 рублей. При этом он за руку продавца не брал, не применял к ней никакого насилия и физическую боль.

Данные в ходе судебного заседания показания Образцова С.А., нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной, оглашенной в судебном заседании, где Образцов С.А. подробно пояснил про обстоятельства совершенного им преступления, после оглашения которой, подсудимый подтвердил ее в полном объеме, пояснил, что давал ее добровольно, физического и психологического давления на него никто не оказывал (л.д. 43).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшей Ч.Е., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. У нее имеется несколько магазинов, в которых продается спортивная одежда, один из таких магазином «Спорт Россия - Спорт», расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 205/1. Продавцом в данном магазине работает Н.Л. 19.02.2016 года в дневное время ей на сотовый телефон позвонила Н.Л. и сообщила, что в магазине неизвестный парень похитил спортивный костюм. Приехав в магазин, ей Н.Л. рассказала об обстоятельствах произошедшего, а именно, что парень, зайдя в магазин, выбрал три спортивных костюма, с которыми зашел в примерочную, выйдя из которой он вынес два костюма, в связи с чем, Н.Л. потребовала у него еще один костюм, однако парень стал пояснять о том, что он брал в примерочную два костюма, и их он ей вернул, после чего проследовал к выходу. Н.Л. пыталась парня остановить, однако он оттолкнул ее и выбежал из магазина. В магазине имеется запись видеонаблюдения, которую она просмотрела, а позже запись выдала сотрудникам полиции, от которых ей стало известно, что парень, который похитил спортивный костюм – Образцов С.А. Спортивный костюм состоит из штанов и куртки фирмы «Nike», приобретался он ею за 2550 рублей (л.д. 38-39).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Н.Л. показала, что она работает продавцом в магазине «Спорт Россия - Спорт», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 205/1. В середине февраля 2016 года, точную дату она уже не помнит, она находилась одна в магазине. Примерно в обеденное время, в магазин вошел ранее ей незнакомый парень – это был подсудимый, с пакетом в руках, других посетителей в магазине в тот момент не было. Она находилась за своим рабочим столом, который расположен с левой стороны при входе в магазин. Образцов прошел по залу, подошел к стенду, на котором висела спортивная одежда, снял со стенда три спортивных костюма и прошел в примерочную. Она проследовала за подсудимым, так как он показался ей подозрительным. Заглянув в примерочную, она убедилась, что Образцов взял три спортивных костюма, сообщила ему, что они ему не подойдут по размеру. Образцов ей ответил, что он их померит, после чего, она прошла к своему рабочему столу, и стала наблюдать в монитор за изображением камер видеонаблюдения. Образцов находился в примерочной около 10 минут. Когда он вышел из примерочной, то прошел к стенду, где висели спортивные костюмы. Подойдя к нему, она увидела, что у него в руках два спортивных костюма, она спросила у него, где третий костюм, на что Образцов сделал удивленный вид, сказал ей, что он брал только два костюма. После чего, Образцов резко направился к выходу, она попыталась ему воспрепятствовать, встала у него на пути, попыталась его удержать руками, однако он, оттолкнув ее от себя, выбежал из магазина. Она выбежала на улицу следом за ним, но поняла, что не сможет его догнать, после чего вернулась в магазин, нажала кнопку охраны, позвонила Ч.Е. Кроме того, пояснила, что она присутствовала при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, и ей от сотрудников полиции стало известно, что парня, который похитил спортивный костюм фирмы «Nike», зовут Образцов С.А. Также пояснила, что Образцов ее за руку не хватал, руку ее не сжимал, физической боли и насилия к ней не применял.

В ходе судебного заседания в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Н.Л., данные ее в ходе предварительного следствия, где в целом она дала аналогичные показания изложенным выше, при этом пояснив, что после того, как парень вышел из примерочной, она проследовала к нему, и увидев, что у него в руках два спортивных костюма, она стала спрашивать у него третий спортивный костюм, на что ей парень ответил, что он брал только два костюма, после чего, парень резко направился к выходу, она попыталась ему воспрепятствовать, встала у него на пути, попыталась его удержать руками, однако парень схватил своей рукой за ее левую руку, сильно сдавив ее в месте чуть выше локтя, причинив ей физическую боль. После чего руками оттолкнул ее и выбежал из магазина (л.д.30-32, 101-103).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшая Н.Л. подтвердила частично, пояснила, что Образцов ее за руку не брал, руку ей не сдавливал, он просто ее оттолкнул от себя, физическую боль и насилие он к ней не применял, об этом она не говорила следователю. Протокол допроса она читала, но возможно она не обратила внимание, что там не все было верно зафиксировано, в связи с чем, в данной части она свои показания, данные ею в ходе следствия, не подтверждает, в остальной части протокол своего допроса она подтвердила.

Свидетель К.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что она знакома с Образцовым С.А. Образцов С.А. ей рассказывал, что в феврале 2016 года он похитил в магазине «Спорт Россия Спорт», расположенном в районе Зеленого клина, спортивный костюм (л.д.61-62).

Из показаний свидетеля З.Н., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». 24.02.2016 года у него состоялась беседа с Образцовым С.А., который ему сообщил о совершенном им преступлении, попросил его оформить его признание протоколом явки с повинной. В связи с чем, Образцов С.А. без какого – либо давления с его стороны, заполнил собственноручно протокол явки с повинной, указав, что он чистосердечно раскаивается в том, что 19.02.2016 года в обеденное время в магазине «Спорт Россия» по адресу: ул. Советская, 205/1 в г. Бийске, похитил спортивный костюм, который позже продал незнакомому мужчине за 1000 рублей, деньги потратил на собственные нужды (л.д. 77-78).

Кроме того, по ходатайству стороны государственного обвинения был допрошен в судебном заседании свидетель П.А., который показал, что он состоит в должности следователя СО СУ МУ МВД России «Бийское». В период предварительного следствия в его производстве находилось уголовное дело в отношении Образцова С.А., в связи с чем, им допрашивалась по данному делу потерпевшая Н.Л., допрос которой происходил с соблюдением всех требований уголовно – процессуального законодательства. Протокол допроса он составлял со слов Н.Л., по окончании допроса Н.Л. знакомилась с ним, замечаний от нее не поступало. Кроме того пояснил, что при даче показаний ни он, ни другие сотрудники полиции не оказывали на потерпевшую никакого давления.

Кроме того, вина Образцова С.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» от 19.02.2016 года, из которого следует, что в дежурную часть поступило сообщение от ЧОП «Ирокез», что из магазина «Спорт Россия спорт», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 205/1, похищен спортивный костюм (л.д. 7);

- заявлением Ч.Е. от 19.02.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут 19.02.2016 года из магазина «Спорт Россия - спорт», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 205/1, открыто похитило принадлежащее ей имущество (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2016 года с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр магазина «Спорт Россия - спорт», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 205/1, и зафиксирована обстановка после совершенного преступления (л.д. 9-13);

- постановлением о признании потерпевшим от 24.02.2016 года, в соответствии с которым по уголовному делу в качестве потерпевшей признана Н.Л. (л.д. 28-29);

- протоколом выемки от 24.02.2016 года, согласно которого потерпевшая Н.Л. в помещении магазина «Спорт Россия – спорт» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 205/1, добровольно выдала лазерный компакт диск с информацией камер видеонаблюдения от 19.02.2016 года (л.д.34-35);

- постановлением о признании потерпевшим от 24.02.2016 года, в соответствии с которым по уголовному делу в качестве потерпевшей признана Ч.Е. (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2016 года, в ходе которого был осмотрен лазерный компакт диск с информацией камер видеонаблюдения от 19.02.2016 года по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская. 205/1 (л.д. 96-98);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 10.05.2016 года с приложением, в соответствии с которым, вышеуказанный компакт диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 99-100). Данный компакт диск был просмотрен в судебном заседании.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Образцова С.А., суд отмечает, что органом предварительного следствия его действия были квалифицированы по п. «г » ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» не нашел своего подтверждения в судебном заседании в действиях подсудимого, и подлежит исключению, последующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что подсудимый Образцов С.А. открыто, вопреки воле потерпевшей, похитил у нее имущество. Действия подсудимого, как по характеру, так и умыслу были открытыми, понятными как самому подсудимому, так и потерпевшей. Спортивный костюм, которым завладел подсудимый, для него являлся чужим. При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба ей, и желал наступления этих последствий.

Об умысле подсудимого на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно имущества Ч.Е., свидетельствует характер выполняемых им действий, при этом Образцов С.А. довел свой преступный умысел до конца, так как распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его.

Однако подсудимый как в ходе предварительного следствия, а также и в судебном заседании отрицал факт того, что он применял насилие к потерпевшей Н.Л., а именно схватив ее своей рукой за руку, с силой сдавил ее руку своими пальцами, причиняя ей при этом физическую боль. Кроме того, как показала в судебном заседании потерпевшая Н.Л., что Образцов ее за руку не брал, руку ей не сдавливал, физическую боль и насилие он к ней не применял, он, просто оттолкнув ее от себя, выбежал из магазина, пояснив, что в этой части она не подтверждает свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия. В этой части показания потерпевшей, а также подсудимого Образцова, подтверждаются просмотренной в судебном заседании записью с камер видеонаблюдения, из которой усматривается, что Образцов не удерживал Н.Л. за руку, не сдавливал ее, а просто оттолкнул Н.Л. в сторону, проследовав в сторону выхода из магазина. В связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Н.Л., данным ею в судебном заседании, а также показаниям подсудимого Образцова С.А., поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Кроме того, доказательств, которые бы с достоверностью опровергли вышеизложенные утверждения подсудимого Образцова С.А., потерпевшей Н.Л., суду не представлены.

В соответствии со ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. При этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением, другие обстоятельства, в том числе, исключающие преступность и наказуемость деяния.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ не может быть основан на предположениях обвинительный приговор суда, который постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что соответствует положениям статьи 49 Конституции Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого.

Из этого следует, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и устранены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», не нашел своего подтверждения в действиях подсудимого Образцова С.А., и подлежит исключению.

Вместе с тем, суд признает вину подсудимого Образцова С.А. установленной по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Ч.Е., и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями подсудимого Образцова С.А., потерпевшей Ч.Е., данных ею в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшей Н.Л., данных ею в судебном заседании, которые суд считает более достоверными и объективными, так как Н.Л. показания, данные ею в ходе предварительного следствия не подтвердила в части применения к ней физического насилия Образцовым, а также подтверждаются показаниями свидетелей: З.Н., К.Н., которые не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела, данные доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.

Объем похищенного доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, оснований не доверять которым у суда нет, а также не оспаривается и самим подсудимым.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения. Как показал подсудимый в судебном заседании, он совершил хищение из корыстных целей, с целью продажи в последующем похищенного имущества.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинской справке (л.д.174) на учете у врача психиатра он не состоит.

Согласно заключению комиссионной судебно психиатрической экспертизы <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Образцов С.А. не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а, следовательно, был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Образцов С.А. не нуждается (л.д. 91-92).

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, в суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность Образцова С.А., подсудимый хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает Образцова С.А. вменяемым к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому Образцову С.А., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление является умышленным, оконченным, направлено против собственности, отнесено законом к категории средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшей не возмещен, ранее он судим, совершил указанное преступление в период испытательного срока по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15.12.2015 года, по которому был осужден за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также в период погашения судимости по приговору Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 15.04.2011 года, за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.174-175).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Образцову С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи в судебном заседании признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, его молодой возраст.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств Образцову С.А., суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Образцову С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, принимая во внимание, что Образцов С.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также то обстоятельство, что указанное преступление совершено им в период условного осуждения по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15.12.2015, в короткий период времени (2 месяцев) после вынесения в отношении него приговора, а также в период погашения судимости по приговору Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 15.04.2011 года, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а поэтому целесообразно и справедливо назначить подсудимому наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд, с учетом личности подсудимого, не находит оснований для сохранения условного осуждения Образцову С.А. по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15.12.2015 года, в связи с чем, считает необходимым, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору, и назначить ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Под стражей подсудимый Образцов С.А. содержится с 17.03.2016 года, указанная дата им не оспаривается.

В судебном заседании потерпевшей Ч.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Образцова С.А. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2550 рублей.

Подсудимый Образцов С.А. гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей Ч.Е. суд удовлетворяет в полном объеме, то есть в сумме 2550 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131УПК РФ, на оплату труда адвоката, оказывающего юридическую помощь в ходе судебного заседания, с учетом мнения подсудимого, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, его возраста, трудоспособности, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Образцова С.А. в сумме 6325 рублей, так как от услуг защитника он не отказывался, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения его от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лазерный компакт диск с информацией камер видеонаблюдения по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 205/1 магазин «Спорт Россия – спорт» от 19.02.2016 года, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОБРАЗЦОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Образцову С.А. условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2015 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2015 года, назначив Образцову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Образцову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания Образцову С.А. исчислять с 14 июля 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 марта 2016 года по 13 июля 2016 включительно.

Гражданский иск потерпевшей Ч.Е. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Образцова С.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ч.Е. 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Образцова С.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие защитника по назначению в суде в сумме 6325 (шесть тысяч триста двадцать пять) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: лазерный компакт диск с информацией камер видеонаблюдения по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 205/1 магазин «Спорт Россия – спорт» от 19.02.2016 года, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий                                                                           Л.С. Борисова