Решение по делу № 2-2270/2014 от 06.05.2014

Дело 2270/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

с участием истца К.Ю.Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.Ш к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

К.Ю.Ш обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – койко-место в комнате № дома № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему в связи с работой на МУП <данные изъяты> было предоставлено койка - место в комнате № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между МУП <данные изъяты> и им был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии №. Согласно справки МУП ЕРКЦ городского округа <адрес> в данной комнате зарегистрирован и проживает он и В.Р.Н - третье лицо по делу. Занимаемое им помещение предоставляет собой отдельную комнату с коридором и санузлом. За время проживания ни разу в комнате ремонт силами ответчиками не производился, ремонт он проводит сам с использованием личных денежных средств, оплачивает коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ. он решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Администрацию ГО <адрес> с заявлением о приватизации комнаты, однако в приватизации комнаты ему было отказано. Свое право на однократную бесплатную приватизацию не использовал.

Просит суд признать за ним право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на жилое помещение – комнату № дома № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец К.Ю.Ш исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании третье лицо В.Р.Н, в удовлетворении иска возражал, просил отказать, пояснил суду, что он постоянно проживает в этой комнате, оплачивает коммунальные услуги, сам К.Ю.Ш там не проживает в течении двух лет.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. Направили в суд письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит следующему.

Судом установлено, что согласно договора типового найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между К.Ю.Ш И МУП <данные изъяты>, К.Ю.Ш было предоставлено в пользование жилое помещение : комнату № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в связи с работой на МУП <данные изъяты>

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной отделением «<данные изъяты>» ГО <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован К.Ю.Ш, занимает часть комнаты № по вышеуказанному адресу, второе койко - место занимает В.Р.Н.

Истец обращался в МУП УЖХ ГО <адрес>, в Администрацию ГО <адрес> РБ с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения на указанную комнату.

Из пояснений истца следует, что он вселен в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ году как работник МУП «<данные изъяты>, суду представлена копия трудовой книжки.

Истцом в предмете иска указано признание права собственности на койко-место в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>

Из материалов дела также следует, что комната №, находится в муниципальной собственности городского округа <адрес> РБ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Граждане, которые занимают жилые помещения на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации.

Между тем, указанная норма Вводного закона распространяет свое действие на те правоотношения по пользованию жилыми помещениями в общежитии, которые возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

А поскольку жилое помещение было предоставлено истцу в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, общежитие не утратило статус специализированного жилого помещения, то оснований для применения статьи 7 Вводного закона не имеется.

Более того, открытие лицевой счета и оплата коммунальных услуг подтверждают лишь факт оплаты потребленных ресурсов и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о предоставлении комнаты в соответствии с жилищным законодательством, не порождают право пользования жильем на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

С учетом вышеизложенного, суд оснований для признания права собственности за К.Ю.Ш на жилое помещение в порядке приватизации, не находит.

Проживание в общежитии не влияет на объем жилищных прав в отношении комнаты, действия истца по заключению договора типового найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнению взятых на себя обязательств свидетельствуют об их добровольности и осознанности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К.Ю.Ш к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Абдуллин

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2014 года.