Решение по делу № 5-234/2019 от 06.12.2019

Дело № 5- 234 /2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нелидово 09 декабря 2019 года

Судья Нелидовского городского суда Тверской области Е.С. Иванова, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении директора Акционерного общества «Нелидовский завод пластических масс» Михальченко Светланы Юрьевны,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Тверской области от 04.12.2019 г. материалы дела в отношении директора АО «Нелидовский завод пластических масс» (далее АО «НЗПМ») Михальченко С.Ю., привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, переданы в Нелидовский городской суд Тверской области.

Ознакомившись с материалами дела, считаю его подлежащим передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №105 района Сокольники города Москвы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7, пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, характеризуется бездействием должностного лица, директора АО «НЗПМ» Михальченко С.Ю., по непредставлению должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящего проверку, истребуемых документов, и повлекшее невозможность проведения проверки. Следовательно, территориальная подсудность такого дела определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, в рассматриваемом случае следует считать место исполнения должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих служебных обязанностей, то есть место нахождения юридического лица, директором которого оно является.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения АО «НЗПМ» на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и привлечения директора АО «НЗПМ» Михальченко С.Ю. к административной ответственности, является адрес: 107113, г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 2а, пом. 119, что к подсудности Нелидовского городского суда Тверской области не относится.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, и с учетом того, что адрес местонахождения АО «НЗПМ» находится в территориальных границах судебного участка №105 района Сокольники г. Москвы, настоящее дело подлежит направлению по подведомственности соответствующему мировому судье.

Руководствуясь статьей 23.1, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

определил:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении директора Акционерного общества «Нелидовский завод пластических масс» Михальченко Светланы Юрьевны и материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 105 района Сокольники города Москвы по адресу: 107113, г. Москва, ул. 3я Рыбинская, д. 30.

Судья                                 Е.С. Иванова