Решение по делу № 13-3/2017 от 11.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Курумкан 01 февраля 2017 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Технология-комфорт» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технология-комфорт» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к Батуеву Ж.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, решением суда с Батуева Ж.Д. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 123090,51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3661,81 руб., указывая, что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Технология-комфорт» заключен договор цессии № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «Технология-комфорт» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Батуевым Ж.Д.

Представитель заявителя ООО «Технология-комфорт» по доверенности Казарикина А.С. направила заявление о рассмотрении постановленного перед судом вопрос о процессуальном правопреемстве в их отсутствии, на заявленных требованиях настаивают.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» по доверенности Ангаланова Л.Ж. в судебном заседании возражений против заявленных требований не имела.

Заинтересованное лицо Батуев Ж.Д. отсутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Батуевым Ж.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Батуеву Ж.Д. предоставлен кредит в размере 150000 руб.

Заочным решением Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Батуева Ж.Д. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 123090,51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3661,81 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Технология-комфорт», права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и Батуеву Ж.Д., в размере 160552,13 руб. перешли к ООО «Технология-комфорт».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 ст.382 ГК РФ).

В пункте 5.3. правил кредитования физических лиц ОАО «Россельхозбанк», предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права и обязанности по договору другому лицу без согласия заемщика. С данными условиями заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.10). Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, уступка права требования по кредитному договору является действительной.

В силу ст.44ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая, что взыскатель по исполнительному производству переуступил права требования к должнику Батуеву Ж.Д. третьему лицу, требования ООО «Технология-комфорт» о процессуальном правопреемстве обоснованные и законные.

Руководствуясь ст.ст.44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Технология-комфорт» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по исполнительному производству о взыскании с Батуева Ж.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на взыскателя ООО «Технология-комфорт».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.Ц. Сандакова