Решение по делу № 2а-1821/2018 ~ 9-1831/2018 от 13.07.2018

Дело №а-1821/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                        22 августа 2018 г.

       Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                  Т.Е. Бражниковой,

    при секретаре                                                                              Жаглине АИ.,

    с участием представителя административного истца Ткачук Д.Э.,

    административного ответчика кустов А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к кустов А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

                                                у с т а н о в и л :

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к кустов А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В обоснование заявленных требований, указывает, что ответчик кустов А.И. является собственником транспортных средств: № В соответствии со ст. 357, ст. 358 Налогового кодекса РФ, кустов А.И. является плательщиком транспортного налога. Так, кустов А.И. обязан был заплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 23900 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неуплатой Кустовым А.И. транспортного налога в установленный законом срок, Инспекция в порядке ст. 75 НК РФ начислила пени и в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направила требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 23900 руб., по пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525,14 руб. Однако, в установленный законом срок кустов А.И. установленную законом обязанность не исполнил.

ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа к кустов А.И. о взыскании недоимки по налогам, сборам, пеням в пределах сумм, указанных в неисполненных требованиях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с кустов А.И. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 23900 руб., пени по транспортному налогу в размере 2253,02 руб., по налогу на имущество за 2012 год в размере 230,49 руб., пени по налогу на имущество в размере 33,56 руб., а всего: 26417,07руб.

Кустовым А.И. были представлены возражения относительно судебного приказа, в связи с чем мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность по пени по транспортному налогу списана частично, в суммах согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ.

До настоящего времени, документов, подтверждающих добровольную оплату оставшейся задолженности по транспортному налогу и пени, в Инспекцию не поступало.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с кустов А.И. задолженность по транспортному налогу за 2014г. в сумме 23 900 руб., а также пени за период с 02.10.2015г. по 05.10.2015г. в размере 16, 94 руб. (л.д.5-8, 35-36).

         Представитель административного истца Ткачук Д.Э. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

         Административный ответчик кустов А.И. в судебном заседании административные исковые требования не признал. Считает, что у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога. Представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска административным истцом срока на обращение в суд, а также в связи с предоставлением административным истцом доказательств, заверенных ненадлежащим образом (л.д.28-29,37-38).

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст.ст.3,23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации    обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации    налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах (часть первая ст.32 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации    налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законом.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (часть 2 ст.44 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации    налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

       Согласно ст. 362 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

       Сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

       В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которого данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

      В соответствии со ст. 359 Налогового Кодекса Российской Федерации    налоговая база транспортного налога в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

         Согласно ст. 361 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств соответственно в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспорта средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах, установленных названными нормами.

Согласно ч. 1 ст. 363 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 320-ФЗ), транспортный налог за 2014 год подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что кустов А.И. в 2014 г. являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>. (л.д.20-21).

Таким образом, административный ответчик в спорный период являлся плательщиком транспортного налога.

         В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В данном случае налогоплательщик обязан был уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (п. 4 ст. 57, п.6 ст.58, п.4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации).

          Исходя из положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет, если иное не предусмотрено законом, иной смысл исполнения обязанности по уплате налога данной нормой не придается.

         Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

          Как видно из дела, административному ответчику направлено налоговое уведомление №. об уплате транспортного налога за 2014 г в сумме 23900    руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

         Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

           Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени и направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.ст.75,69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как видно из дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2014г., Инспекцией административному ответчику заказным письмом направлено требование № в котором налогоплательщику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 23900 руб., по пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525,14 руб. (л.д.16-17).

Однако, данное требование Кустовым А.И. в установленный срок не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В абзаце третьем данной статьи установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

           Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 3 ст. 48абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации ).

         Исходя из положений статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, исходя из системного толкования пп.2 п.2 ст. 48, п.6 ст. 58 НК РФ, шестимесячный срок для обращения в суд необходимо исчислять со дня окончания предоставленного срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате недоимок, то есть с 19.05.2016г.

Направление ответчику налоговых уведомлений и требований об образовавшихся недоимок, было выполнено административным истцом в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-1/507@ «О передаче функций централизованной печати и рассылки налоговых документов в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России».

Факт направления кустову Ю.С. налогового уведомления и требований об уплате налога подтверждается представленными суду копиями реестров почтовых отправлений (л.д.12-19).

Согласно ч. 2 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа к кустов А.И. о взыскании недоимки по налогам, сборам, пеням в пределах сумм, указанных в неисполненных требованиях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

       Мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с кустов А.И. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 23900 руб., пени по транспортному налогу за период с 19.02.2015г. по 01.10.2015г. в размере 2253,02 руб., по налогу на имущество за 2012 год в размере 230,49 руб., пени по налогу на имущество в размере 33,56 руб., а всего: 26417,07руб.

Кустовым А.И. были представлены возражения относительно судебного приказа, в связи с чем мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

       Как установлено судом, начисленные ране пени на недоимку по транспортному налогу за 2010-2013 годы, были списаны административным истцом в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, касающийся налоговой амнистии физических лиц.

         Из материалов дела следует, что административный истец обратился как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным иском о взыскании транспортного налога за 2014 г. в суд в установленные законом сроки (л.д.5).

         В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

        Как указывает истец, задолженность по транспортному налогу за 2014г. в сумме 23 900 руб. до настоящего времени не погашена.

      Представление административным истцом в материалы дела копии письменных доказательств соответствует положениям части 2 статьи 70 КАС РФ, поскольку они были заверены представителем истца Косяковой Ю.С., при этом ее право на заверение документов предусмотрено соответствующей доверенностью (л.д.9).

        Доказательства, опровергающие доводы административного истца о наличии у административного ответчика спорной недоимки по транспортному налогу за 2014 г., в материалах дела отсутствуют.

        При таких обстоятельствах требования административного истца в части взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014г. в сумме 23 900 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Оценивая требования административного истца о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 16, 94 руб. за период с 02.10.2015г. по 05.10.2015г., суд приходит к следующему.

          По правилам пункта 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

          Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ).

        Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой имеющейся недоимки по транспортному налогу ИФНС России по <адрес> административному ответчику начислила пени по транспортному налогу за период с 22.05.2015г. по 01.10.2015г. в сумме 2253,02 руб. на задолженность по транспортному налогу за 2010- 2013г. (л.д.7-8).

          В ходе судебного разбирательства административным истцом исковые требования были дополнены и изменены. В уточненном исковом заявлении, истец просил взыскать пени по транспортному налогу уже за период с 02.10.2015г. по 05.10.2015г. в размере 16, 94 руб., начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2014 год.

        Однако, пени за указанный период ранее административному ответчику в первоначально заявленном административном иске выставлены не были. С указанными требованиями административный истец впервые обратился в суд только 14.08.2018г., то есть с нарушением процессуального срока на обращение в суд (л.д.35-36).

         Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации    налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах (часть первая ст.32 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога). В случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

       Учитывая, что срок на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по пени по транспортному налогу за период с 02.10.2015г. по 05.10.2015г. в размере 16, 94 руб. в настоящее время истек, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени.

        Доводы представителя административного истца о том, что в первоначально заявленном иске была допущена техническая ошибка, суд во внимание не принимает, и не считает возможным прийти к выводу, что срок обращения о взыскании пени, пропущен по уважительной причине.

           В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст.333-19,333-20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 917 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 289-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                             решил:

           Административные исковые требования ИФНС России по <адрес> к кустов А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить частично.

         Взыскать с кустов А.И., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2014г. в сумме 23 900 руб.

         В остальной части административного иска отказать.

          Взыскать с кустов А.И. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 917 руб.

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

                        Судья:                                            Т.Е. Бражникова