Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 12.05.2015 по делу № 4г-5322/2015 от 28.04.2015

4г/10-5322/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с жалобой Подгорелова В.С., поступившей 28 апреля 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2013 г. и определение судьи Московского городского суда от 27 марта 2015 г. об отказе в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2013 г., которым отменено определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г. о восстановлении истцу Подгорелову В.С. пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 мая 2008 г. по гражданскому делу № 2-1466/12, в восстановлении данного процессуального срока отказано,

установил:

жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2013 г. не соответствует требованиям ст. 378 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 378 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который она подаётся;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на то, в чём заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В нарушение указанных норм кассационная жалоба не содержит наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; указание на судебные постановления, которые обжалуются; просьбу лица, подающего жалобу, представление, соответствующую компетенции суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со ст. 379.1. ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пп. 1 - 5 и 7 ч. 1, чч. 3 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса;

2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;

3) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

4) поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления;

5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2013 г. вступило в законную силу                          12 августа 2013 г.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчёте шестимесячного срока.

Настоящая жалоба подана заявителем 28 апреля 2015 г. Таким образом, усматривается пропуск срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Кроме того, 20 марта 2015 г. в Московский городской суд поступила кассационная жалоба Подгорелова В.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2013 г.

Определением судьи Московского городского суда от 27 марта 2015 г. указанная кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ч. 2 ст. 376 ГПК Российской Федерации, предусматривающей шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений со дня вступления их в законную силу в кассационном порядке и возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу, если указанный срок обжалования пропущен и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока; на основании ч. 5 ст. 378 ГПК Российской Федерации, поскольку заявителем не приложена копия судебного постановления, принятого по делу судом первой инстанции, а также на основании п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК Российской Федерации, ч. 6 ст. 378 ГПК Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст.378 ГПК Российской Федерации.

В настоящей жалобе заявитель выражает своё несогласие с определением судьи Московского городского суда от 27 марта 2015 г.

Однако поскольку положения ст. 377 ГПК Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения дел в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, определение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, не относят к числу судебных актов, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, настоящая жалоба подлежит возврату лицу, её подавшему.

В силу ст. 379.1 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным пп. 1 - 5, 7 ч. 1, ч. 3 – 7 ст. 378 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Подгорелова В.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2013 г. и определение судьи Московского городского суда от 27 марта 2015 г. возвратить без рассмотрения ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░