Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 24.03.2014 по делу № 4г-2206/2014 от 24.02.2014

№ 4г/9-2206/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 г. г.Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Ковалевой И.В., направленную по почте 08 февраля 2014 г. и поступившую в Московский городской суд 24 февраля 2014 г., на решение Перовского районного суда г.Москвы от 07 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску Грибанова В.И. к Ковалевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковалева Л.К., УФМС России по г. Москве о признании бывшим членом семьи, признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Ковалевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковалева Л.К. к Грибанову В.И. о признании бессрочного права пользования жилым помещением, иску третьего лица Немцовой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Немцовой В.И., к Грибанову В.И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилого помещения, встречному иску Грибанова В.И. к Немцовой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Немцовой В.И., о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Грибанов В.И. обратился в суд с иском к Ковалевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковалева Л.К., о признании Ковалевой И.В. бывшим членом семьи, признании ее утратившей право пользования жилым помещением, прекращении ее права пользования спорным жилым помещением, признании Ковалева Л.К. неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту постоянного жительства по адресу***, указав, что он является собственником спорного жилого помещения. Совместно с ним по указанному адресу без его согласия зарегистрированы его дочь Ковалева И.В., несовершеннолетний внук Ковалев Л.К., которые по указанному адресу не проживают.

Ковалева И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковалева Л.К., обратилась в суд со встречным иском к Грибанову В.И. об определении порядка пользования жилым помещением и признании за ней права бессрочного пользования спорным жилым помещением, указав, что она приобрела право бессрочного пользовании, поскольку была включена в ордер на право вселения в спорную квартиру, фактически вселена туда в *** г. вместе с родителями и на момент оформления Грибановым В.И. права собственности имела равные с ним права по пользованию кооперативной квартирой.

Третье лицо Немцова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Немцовой В.И., заявила самостоятельные требования к Грибанову В.И. о вселении в спорное жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилого помещения, указав, что на основании вступившего в законную силу решения Перовского районного суда г. Москвы от                       15 декабря 2010 г. за ней было признано право на вселение в квартиру, расположенную по адресу: ***, однако до настоящего времени вселиться она не имеет возможности, поскольку после вынесения решения у нее родилась дочь, вопрос о вселении которой судом не разрешался, а вселиться без нее она не может, поскольку является матерью-одиночкой, и в силу возраста дочь нуждается в ее постоянной опеке.

Грибановым В.И. был подан встречный иск к Немцовой А.А. о признании ее несовершеннолетней дочери Немцовой В.И. не приобретшей право пользования принадлежащим ему жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по спорному адресу.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 г. в удовлетворении исковых требований Грибанова В.И. и встречных исковых требований Ковалевой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ковалева Л.К., отказано, исковые требования Немцовой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Немцовой В.И., удовлетворены частично, постановлено: вселить несовершеннолетнюю Немцову В.И. в квартиру, расположенную по адресу: ***. Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире, признав со дня вступления в силу решения суда обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу***, за Немцовой А.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Немцовой В.И., в размере 2/5 доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, за Грибановым В.И., Ковалевой И.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ковалева Л.В., - в размере 3/5 доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире с обязанием организации, на которую возложен расчет денежных сумм, подлежащих внесению на счет поставщиков коммунальных ресурсов и управляющей компании, выдачи двух отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с учетом определенного судом порядка. В удовлетворении исковых требований Немцовой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Немцовой В.И., об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2013 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ковалева И.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части отказа в признании за ней бессрочного права пользования жилым помещением и принятии в указанной части нового судебного постановления без направления дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Грибанов В.И. является собственником жилого помещения, состоящего из трех комнат площадью *** кв.м, *** кв.м и *** кв.м., и расположенного по адресу: ***.

Указанная квартира была предоставлена Грибанову В.И. на основании решения Исполкома Калининского райсовета от *** г. № *** по ордеру от *** г. на семью из трех человек в составе жены Грибановой В.В. и дочери Грибановой И.В.(в настоящее время Ковалевой). В указанной квартире зарегистрированы: Ковалева И.В., с *** г., Ковалев Л.К., с *** г., Немцова А.А. по достижении 14-ти лет с  *** г., Немцова В.И., с *** г.

Согласно справке ЖСК «Новогиреево-1» пай за квартиру по адресу: ***, выплачен полностью Грибановым В.И. *** г.

Разрешая заявленные требования Грибанова В.И., суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и указал, что согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований Грибанова В.И. о признании Ковалевой Л.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ковалева Л.К., утратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции руководствовался ст. 127 ЖК РСФСР, ст. 19 Закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г., ч.4 ст. 31 ЖК РФ и исходил из того, что Ковалева И.В. приобрела право на спорную квартиру, поскольку на момент оформления права собственности Грибанова В.И. на спорную квартиру, она имела с ним равные права владения и пользования жилым помещением, была вселена в квартиру в качестве члена семьи Грибанова В.И. и проживала в спорной квартире. Несовершеннолетний Ковалев Л.К. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи Ковалевой И.В. в силу чего у него также возник аналогичный объем жилищных прав в отношении спорного жилого помещения. Кроме того, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей - родителей. В данном случае мать ребенка Ковалева И.В. определила место жительства сына по своему адресу.

При этом суд первой инстанций указал, что иного жилого помещения, в котором Ковалева И.В. и Ковалев Л.К. могли бы постоянно проживать на предусмотренных законом основаниях у них не имеется.

Отказывая Грибанову В.И. в иске, суд обоснованно исходил из того, что выезд Ковалевой И.В. из квартиры носил временный характер, связанный с конфликтными отношениями между дочерью (Ковалевой) и отцом (Грибановым).

Разрешая требования Ковалевой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ковалева Л.К., суд первой инстанции отметил, что такого вида жилищных прав как бессрочное право пользования жилым помещением Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит. При этом суд первой инстанции указал, что у Ковалевой И.В., в силу закона, имеется право пользования спорным жилым помещением, поскольку она вселена в квартиру в установленном жилищном законодательством порядке на законных основаниях.

Установив, что Ковалева И.В., в силу закона, имеет право пользования жилым помещением, поскольку спорная квартира предоставлялась по ордеру на семью из трех человек, с учетом Ковалевой И.В., суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований Ковалевой И.В. о признании бессрочного права пользования жилым помещением.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что принадлежащее по закону Ковалевой И.В. право пользования жилым помещением не нуждается в дополнительном подтверждении его судебным решением.

Судом первой инстанции также установлено, что вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2010 г. Немцова А.А. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Из свидетельства о рождении усматривается, что *** г. у Немцовой А.А. родилась дочь Немцова В.И.

При этом Немцова А.А. зарегистрировала свою дочь по своему постоянному месту жительства в спорную квартиру.

Из представленных сторонами доказательств, судом также установлено, что иного жилого помещения у Немцовой А.А. не имеется, проживание ребенка отдельно от матери невозможно.

Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Немцовой А.А. о вселении ее несовершеннолетней дочери в спорное жилое помещение и отказе в удовлетворении требований Грибанова В.И. о признании Немцовой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Немцовой В.И., не приобретшей право пользования спорной квартирой и как следствие снятии с регистрационного учета.

Учитывая, что между Грибановым В.И. и Немцовой А.А. отсутствует добровольное соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Немцовой А.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

При этом суд также учел, что в случае выделения в пользование Немцовой А.А. изолированной комнаты *** кв.м., в пользовании Грибанова В.И. и остальных лиц обладающих правом пользования спорной квартирой останутся проходная и запроходная комнаты, что ущемит их жилищные права.

Разрешая по существу исковые требования Немцовой А.А. об определении порядка оплаты жилого помещения, руководствуясь сп.5 ч.2 ст.153, ч.3 ст.30, ч.3 ст.31 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения и всех коммунальных услуг пропорционально приходящейся на их долю площади с сохранением единого лицевого счета.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы Ковалевой И.В. о том, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, а именно не применена аналогия закона к ч.2 ст.7 ЖК РФ с учетом ст.19 Федерального закона № 189 от 29 декабря 2004 г., основаны на неверном толковании норм права.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что принадлежащее Ковалевой И.В. по закону право на спорное жилое помещение не нуждается в дополнительном подтверждении его судебным решением.

В настоящей жалобе заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Ковалевой И.В. на решение Перовского районного суда г.Москвы от 07 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску Грибанова В.И. к Ковалевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковалева Л.К., УФМС России по г. Москве о признании бывшим членом семьи, признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Ковалевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковалева Л.К. к Грибанову В.И. о признании бессрочного права пользования жилым помещением, иску третьего лица Немцовой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Немцовой В.И., к Грибанову В.И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилого помещения, встречному иску Грибанова В.И. к Немцовой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Немцовой В.И., о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░