Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2998/2022 от 22.08.2022

Дело № 12-2998/2022

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе судьи Коробченко Е.С., рассмотрев жалобу генерального фио на постановление № 2275 от 15 февраля 2022 года начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица

менеджера ООО «Делфи» - Корнилова Александра Руслановича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

установил:

вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа Корнилов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно вышеуказанному постановлению, 8 сентября 2021 года в 14 часов 00 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выявлен факт нарушения Корниловым А.Р. требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также требований п. 1.9 приложения № 9 приказа № 536 МВД России от 30.07.2020 г. «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) трудовой деятельности на адрес», выразившееся в не уведомлении в срок, не превышающее 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно по 13.09.2021 г. включительно, территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграций о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) и привлечении к трудовой деятельности в качестве штукатура гражданина адрес

Не согласившись с вышеуказанными постановлением заявителем подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение порядока привлечения Общества к административной ответственности, поскольку Общество не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела и вынесении постановления. Также указывает, что субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения он не является.

Корнилов А.Р. и его защитник адвокат фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, суд полагает рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 8 ст. 13 этого же Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Признавая Корнилова А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходил из того, Корнилов А.Р. в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также требований п. 1.9 приложения № 9 приказа № 536 МВД России от 30.07.2020 г. «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) трудовой деятельности на адрес», не уведомил в срок, не превышающее 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно по 13.09.2021 г. включительно, территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграций о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) и привлечении к трудовой деятельности в качестве штукатура гражданина адрес

Однако оснований для признания принятого по делу постановления должностного лица законным нельзя в силу следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

По смыслу положений статьи 29.7 во взаимосвязи с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии в рассмотрении дела лица, в отношении которого оно возбуждено, а также и в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении. При этом следует отметить, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о времени и месте совершения процессуального действия, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи при условии получения информации лицом, которому такое извещение направлено.
Из представленных материалов дела, в частности из содержания постановления по делу об административном правонарушении постановления, данное постановление составлено в отсутствие фио, как и протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого лица. Каких-либо доказательств надлежащего извещения фио о составлении протокола об административном правонарушении, и а в дальнейшем рассмотрении дела материалы дела не содержат.

Согласно ответа на запрос № 12-8997/2022 от 19.09.2022 г. уведомление о составлении протокола об административном правонарушении Корнилов А.Р. не получал.

Согласно отслеживанию почтового отправления № 11506567037374 письма с содержанием копии определения о назначении места и времени рассмотрения дела, направленного в адрес фио, указанное письмо получено последним - 16.02.2022 г., то есть на момент рассмотрения дела должностным лицом административного органа, Корнилов А.Р., как привлекаемое лицо не был надлежащим образом об этом извещен.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по настоящему делу требований ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, оснований для признания данного постановления законным не имеется.

В силу положений чч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящей жалобы возможность направления дела на новое рассмотрение в административный орган отсутствует, поскольку срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в связи с чем постановление № 2275 от 15 февраля 2022 года начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу генерального фио - удовлетворить.

Постановление № 2275 от 15 февраля 2022 года начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица менеджера ООО «Делфи» - Корнилова Александра Руслановича отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Корнилова Александра Руслановича - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Е.С. Коробченко