Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 12.10.2021 по делу № 12-2087/2021 от 02.09.2021

№12-2087/2021

РЕШЕНИЕ

12 октября 2021 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Павлова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шулимова Валерия Григорьевича на постановление главного инспектора адресМосквы фио №21-99-А02-59730/01 от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Шулимова Валерия Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора ОАТИ адрес фио №21-99-А02-59730/01 от 27 июля 2021 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, фио обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, по изложенным в жалобе основаниям.

Заявитель фио в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 23 июля 2021 года в 09 часов 56 минут фио не обеспечил соблюдение режима изоляции на дому и находился на общегородской территории по адресу: адрес, что является нарушением п.12.5 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Действия Шулимова В.Г. квалифицированы по ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» послужили материалы, полученные посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения.

При этом дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу должностным лицом ОАТИ адрес без личного участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные положения закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ОАТИ адрес соблюдены не были.

Сведений о своевременном и надлежащем извещении Шулимова В.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 27 июля 2021 года материалы дела не содержат.

Нарушение указанных процессуальных норм повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде истек предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, то направление дела на новое рассмотрение невозможно.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление главного инспектора ОАТИ адрес фио №21-99-А02-59730/01 от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Шулимова Валерия Григорьевича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1