Решение по делу № 2-3573/2015 ~ М-2113/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-3573/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года

29 июня 2015 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Акшониной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская областная энергосетевая компания» к Х.Н.А. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и по встречному иску Х.Н.А. к АО «Московская областная энергосетевая компания» о понуждении исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Московская областная энергосетевая компания» обратилась в суд с иском к Х.Н.А. с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №

В соответствии с условиями Договора истец обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своей электросети энергопринимающих устройств ответчика, а Х.Н.А. обязался выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями и оплатить оказанные истцом услуги. Договор был заключен по схеме первичного технологического присоединения без предварительной проверки факта наличия технологического присоединения по указанному в заявке адресу. Во исполнение договора ответчик оплатил истцу услуги в размере <...>.

В процессе исполнения договора истцом было установлено, что ДД.ММ.ГГ Х.Н.А. приобрел земельный участок № №, расположенный по адресу: <адрес> у предыдущего владельца ФИО и стал членом <...>.

<...> было технологически присоединено в 2004 году, что подтверждается Актом по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений напряжением до 1000 вольт.

ДД.ММ.ГГ на общем собрании членов <...> было принято решение об обращении в АО «Мособлэнерго» с заявкой об увеличении мощности и ДД.ММ.ГГ года между АО «Мособлэнерго» и <...> был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения и увеличения максимальной мощности до 140 кВт. В соответствии с п. 2 договора увеличение мощности осуществлялось в отношении 129 жилых домов, перечень которых прилагается к Договору, в том числе в отношении участка № №, собственником которого являлась правопредшественник истца Х.Н.А.

Таким образом, при подаче заявки и заключении Договора об увеличении мощности с <...> мощность предыдущего собственника земельного участка № была учтена в Договоре.

ДД.ММ.ГГ Х.Н.А. обратился в <...> с заявлением о выходе из СНТ и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ. ДД.ММ.ГГ ответчик заключил спорный договор.

Таким образом, истцом в процессе исполнения договора, заключенного с ответчиком, было установлено, что в отношении <...> технологическое присоединение осуществлено еще в ДД.ММ.ГГ. Члены <...> имеют надлежащее технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств. Решение об увеличении мощности было принято большинством голосов на общем собрании членов <...> а запрашиваемая по Договору с <...>. мощность рассчитывалась исходя из количества участвовавших членов СНТ, включая собственника участка № №

В настоящее время процесс реконструкции сетей <...> завершен, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № от ДД.ММ.ГГ, Актом о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГ.

Истец в обоснование своих требований ссылается на ст. 26 ФЗ-35 «Об электроэнергетике», согласно которой технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, на п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, согласно которым сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения и независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении. принимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии со статьей 1 ФЗ № 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого коммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных является имуществом общего пользования.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 66 граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого объединения вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

По мнению истца, учитывая то обстоятельство, что технологическое присоединение дома ответчика должно быть осуществлено в рамках договора между СНТ и сетевой организацией, договор исполнен (что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), исходя из положений статьи 26 ФЗ -35 «Об электроэнергетике» об однократном характере технологического присоединения и публичности договора, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГ фактически предусматривающий повторное технологическое присоединение противоречит действующему законодательству и является недействительной сделкой.

Поскольку с ДД.ММ.ГГ ответчик не является членом <...>, он праве заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и имущества общего пользования.

Истец просит признать договор об осуществлении технологического присоединения к
электрическим сетям от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между АО «Мособлэнерго» и Х.Н.А. Недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав АО «Мособлэнерго» возвратить <...>, уплаченных Х.Н.А. за исполнение договора, не считать АО «Мособлэнерго» обязанным исполнить обязательства по указанному договору.

Ответчик Х.Н.А. предъявил встречный иск об обязании АО «Мособлэнерго» исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГ № №

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что в настоящее время спорный договор полностью исполнен в силу его обязательности для истца.

Представитель ответчика явился, возражал против иска. В обоснование своих возражений указал, что истец исполнил фактически условия договора, ответчик выполнил все технические условия, выставленные ему истцом, понес значительные затраты по исполнению договора. Ранее его земельный участок не был присоединен к электрическим сетям.

Представитель третьего лица <...> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования АО «Мособлэнерго» и встречный иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Х.Н.А. является собственником земельного участка № площадью <...>., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ у члена <...> ФИО

В ДД.ММ.ГГ истец на указанном земельном участке построил садовый дом, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ и свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГ Х.Н.А. обратился в <...> с заявлением о выходе из СНТ и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ.

ДД.ММ.ГГ между АО «Мособлэнерго» и Х.Н.А. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №. В соответствии с условиями договора истец обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своей электросети энергопринимающих устройств ответчика, а Х.Н.А. обязался выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями и оплатить оказанные истцом услуги. Договор был заключен по схеме первичного технологического присоединения без предварительной проверки факта наличия технологического присоединения по указанному в заявке адресу. Во исполнение договора ответчик оплатил истцу услуги в размере <...>.

В процессе исполнения договора истцом было установлено, что <...> ранее было технологически присоединено к электрическим сетям в ДД.ММ.ГГ, что подтверждается Актом по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений напряжением до 1000 вольт от ДД.ММ.ГГ. Указанная мощность выделена на 13 жилых домов 60 кВт и согласно проекта по 2,2 кВт на один садовый домик без учета дома истца.

ДД.ММ.ГГ на общем собрании членов <...> было принято решение об обращении в АО «Мособлэнерго» с заявкой об увеличении мощности.

ДД.ММ.ГГ года между АО «Мособлэнерго» и <...> был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения и увеличения максимальной мощности до 140 кВт. В соответствии с п. 2 договора увеличение мощности осуществлялось в отношении 129 жилых домов, перечень которых прилагается к Договору, в том числе в отношении участка № №, собственником которого являлась правопредшественник истца Х.Н.А. Дом истца не был построен в указанный период времени.

В настоящее время процесс реконструкции сетей <...> завершен, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № от ДД.ММ.ГГ, Актом о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГ. На один садовый домик должно приходиться по 1,08 кВт (140/129). То есть, фактически потребление мощности на один дом было уменьшено в два раза. Дом истца на момент заключения вышеуказанных договоров не был построен, фактическое подключение электроэнергии не производилось.

После заключения оспариваемого договора ответчик выполнил технические условия, данные ему ответчиком, в том числе по строительству подстанции, монтированию ЛЭП, произвел затраты на сумму <...>

В период рассмотрения спора работы по договору истцом окончены и обязательства исполнены всеми сторонами, электропринимающие устройства ответчика присоединены к электросетям истца и произведено подключение, что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГ и актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения, существенные условия договора, требования к выдаче технических условий определены в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения закреплено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 4 Правил установлено, что любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил технологического присоединения).

Согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 об утверждении Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и в соответствии со ст. 426 ГК РФ обязательным к заключению для сетевой организации с любым субъектом, кто к ней обратится.

Вместе с тем, п. 32 Постановления предусмотрено, что гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Об отказе от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с указанием причин такого отказа гарантирующий поставщик в письменной форме обязан уведомить обратившегося к нему потребителя (покупателя) в течение 5 рабочих дней со дня его обращения к гарантирующему поставщику для заключения договора.

Таким образом, истец установив, те обстоятельства, на которые он ссылается, вправе был отказать ответчику в заключении с ним договора. Но вместо этого истец, более полутора лет исполнял договор, вынуждал ответчика нести значительные затраты по исполнению со своей стороны договора, тем самым, злоупотреблял своим правом.

Положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Согласно ст. 166,167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано толкование применения указанных норм закона.

Согласно п. 70, 73, 74, 75 Постановления сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 531 ГК РФ (пункт 5 статьи 531 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, оспариваемую сделку нельзя исходя из нового законодательства, отнести к ничтожной, т.к. она не подпадает под критерии, установленные законом для отнесения ее к ничтожной.

Как усматривается из актов от ДД.ММ.ГГ года, они подписаны сетевой организацией и потребителем без замечаний, в том числе в части соблюдения техники безопасности при осуществлении технологического присоединения.

Электроснабжение садового дома ответчика до момента заключения прямого договора с АО «Мособлэнерго» не осуществлялось, энергопринимающее устройство ответчика не имело ранее технологического присоединения.

Истец до рассмотрения дела в суде исполнял договор и исполнил его, т.е. воля истца была направлена на сохранение силы оспариваемого договора, не повлекла неблагоприятные для истца последствия.

Действия истца привели к значительным затратам ответчика по выполнению со своей стороны условий договора, что свидетельствует о злоупотреблении правом истцом.

Вышеуказанный Пленум ВС РФ также разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),

Учитывая обстоятельства дела, вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «Мособлэнерго».

В удовлетворении встречного иска также следует отказать, поскольку обязательства по договору от ДД.ММ.ГГ № ответчиком полностью исполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░