Решение по делу № 2-1566/2016 от 04.02.2016

Дело 2-1566/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Гончаровой В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Гончаровой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что Банком и Гончаровой В.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита ответчица должна осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами согласно графику гашения кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком и Гончаровой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, согласно которому залогодатель передал в залог Банку транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Договором залога предусмотрено, что из стоимости заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с отчетом об оценке №, стоимость заложенного имущества составила <данные изъяты>. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику все сумму кредита. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., платежи по кредиту вносил нерегулярно и не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ. прекратил исполнять обязательства. Просил взыскать с Гончаровой В.Г. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты>, плановые проценты <данные изъяты>, пени по процентам <данные изъяты>, пени по основному долгу <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>.

Представитель истца Бурцев В.С. (по доверенности л.д№) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Гончарова В.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.№ По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Гончаровой В.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял обязательства предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита ответчица должна осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами согласно графику гашения кредитного договора (л.д. №).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком и Гончаровой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о залоге № по условиям которого залогодатель передал в залог Банку транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель № №, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на счет ответчицы, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Гончаровой В.Г. Банком направлялось требование о досрочном возврате задолженности (л.д. №

Согласно ответу МО МВД России «Емельяновский» ОГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель №, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован за ответчицей (л.д. №).

Учитывая, что ответчица по настоящему делу согласна с условиями кредитного договора, договора залога, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре, договоре залога, возложенных на нее обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, пени, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчица не представила, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с Гончаровой В.Г. в пользу истца задолженность по основному долгу <данные изъяты>, плановые проценты <данные изъяты>, пени по процентам <данные изъяты>, пени по основному долгу <данные изъяты>.

Учитывая длительный период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму задолженности по кредитному договору, положения ст. 340 ГК РФ, заключение об определении рыночной стоимости транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, которым установлена рыночная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, возражений против рыночной стоимости автомобиля на день рассмотрения дела ответчицей не предоставлено, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль модели <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель № №, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>, средства, вырученные от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности Гончаровой В. Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца <данные изъяты> (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Гончаровой В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой В. Г. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты>, плановые проценты <данные изъяты>, пени по процентам <данные изъяты>, пени по основному долгу <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль модели <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель №, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>, средства, вырученные от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности Гончаровой В. Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Демидова В.В.