Решение по делу № 22-2239/2015 от 11.12.2015

Дело № 22- 2239

Судья Алиев М.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕИЕ

г. Махачкала « 30 » декабря 2015 года

Апелляционный суд по уголовным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего – Гимбатова А.Р.

судей- Магомедрасулова К.Т. и Ибрагимова И.М.

с участием прокурора – Омарова М.М.

адвоката – Алиева Б.Р.

осужденного Чобану А.С. с использованием видеоконференцсвязи

при секретаре – Атаевой Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чобану А.С. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы 19 ноября 2015 года, которым

Чобану ФИО14, уроженец <адрес>, проживающий зарегистрированный по адресу: РД, г<адрес> женатый, имеющий двоих детей, являющегося предпринимателем, военнообязанный, со средним образованием, гражданин РФ, ранее судимый Верховным судом РД, 16.02.2005г., по п. «в», ч. З ст. 131 УК РФ, к 10 годам лишения свободы ИК строгого режима,

Осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 5 годам лишения свободы ИК строго режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства согласно ст. 314-317 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., выступление адвоката Алиевой Б.Р. в интересах осужденного Чобану А.С. и самого осужденного Чобану А.С. с использованием видеоконференцсвязи об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Омарова М.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Чобану А.С, признан виновным в том, что применил насилие, опасное для жизни издоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей приследующих обстоятельствах: 23.07.2015, примерно в 19 часов 20 минут, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, полицейскими ОВО по г. Махачкала -филиал ФГКУ УВО МВД по РД ФИО10, ФИО8 и ФИО9 в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкале был доставлен гражданин Чобану А.С, который ранее, находясь в нетрезвом состоянии, нарушал ) общественный порядок в доме № 69 по улице <адрес> города Махачкала.

В тот же день, примерно в 19 часов 22 минуты находясь в помещении административного здания указанного отдела полиции, расположенного по <адрес>. 16 города Махачкала, Чобану А.С, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, нанес один удар кулаком в область головы сотрудника полиции ФИО10

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить ему назначенное наказание. В обосновании своих доводов указывает, что он активно способствовал раскрытию преступлении, на его иждивении находятся малолетние дети и больная жена, что он загладил причиненный здоровью потерпевшему вред.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы от 24.07.2015 № 1707, ФИО11 причинены повреждения: ушибленная рана левой надбровной дуги; ссадина левого предплечья, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью и по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью.

Таким образом, Чобану А.С, своими умышленными действиями, выразившимися в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый Чобану А.С. при ознакомлении с материалами дела заявилходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Чобану А.С., поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый также пояснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна,

с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.2 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами установлена вина Чобану А.С, в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия Чобану А.С., органом следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд принял во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание Чобану А.С., своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей.

В соответствии с положениями части 1 и п. "б" части 2 статьи 18 УК РФ, суд признал наличие в действиях Чобану А.С, опасного рецидива преступлений и учел это обстоятельство, как отягчающее наказание в соответствии с п. "а" части 1 статьи 63 УК РФ.

Действиям осужденного дана верная, соответствующая установленным в судебном заседании доказательствам, юридическая оценка.

Доводы осужденного о том, что суд не полной мере учел его семейное положение и раскаяние в содеянном, а так же наличие на его иждивении детей не основаны на материалах уголовного дела, поскольку судом наказание осужденному назначено с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Довод жалобы о том, что осужденному не было судом первой инстанции предоставлено последнее слово, опровергается протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что ему было предоставлено последнее слово.

При назначении осужденному наказания, требования ст. 60 УК РФ соблюдены. Наряду с характером и степенью общественной опасности действий осужденного суд учел сведения о личности осужденного, в том числе рецидив преступлений и его характеристики с места жительства, мнение потерпевшего, так же состояние его семьи.

Оснований считать, что при определении вида и меры наказания судом оставлены без внимания представленные сторонами сведения о личности осужденного судебная коллегия не усматривает и расценивает назначенное осужденному наказание как соразмерное содеянному им и соответствующее уголовному закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы отношении Чобану ФИО15 оставить без изменения,

Апелляционную жалобу осужденного Чобану А.С., оставить- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи