Решение по делу № 22-2112/2015 от 13.03.2015

Председательствующий: судья Иванов И.А. материал № 22-2112/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 апреля 2015 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Шилова ФИО8 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2015 года, которым возвращено для устранения недостатков ходатайство

Шилова ФИО8, родившегося <дата>

об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Петрушиной Л.М. по материалу и доводам жалобы, объяснения осуждённого Шилова ФИО8 принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, просившего постановление отменить, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Шилов ФИО8 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство возвращено осуждённому для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу.

В апелляционной жалобе осуждённый Шилов ФИО8 выражая несогласие с постановлением судьи, полагает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что главой 47 УПК РФ не закреплена обязанность осуждённого прилагать к ходатайству копию приговора. Также автор жалобы указывает на то, что вывод судьи о том, что он (Шилов) был обязан приложить к ходатайству документы о состоянии здоровья, не основан на законе. Осужденный полагает, что судье следовало вынести постановление о направлении его (Шилова) в региональное отделение медицинского обеспечения ГУФСИН России по Красноярскому краю для установления заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала следует, что возвращая ходатайство осуждённого, судья пришел к выводу о том, что оно не может быть принято к производству в связи с тем, что осуждённым не представлены копия приговора, на основании которого Шилов ФИО8 отбывает наказание, и медицинское заключение о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Вместе с тем, по смыслу ч. 6 ст. 175 УИК РФ суд не вправе отказать в принятии ходатайства осуждённого об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственного в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осуждённого), которые обязана предоставить администрация учреждения, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осуждённого в учреждение, исполняющее наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией данного учреждения в суд соответствующих материалов.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

Допущенные судьей нарушения уголовно-процессуального закона являются в силу ст. 389.17 УПК РФ существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ч.1 и ч.2 ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей ходатайства на рассмотрение в тот же суд другому судье со стадии принятия ходатайства к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2015 года о возвращении осуждённому Шилову ФИО8 для устранения недостатков ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью - отменить, материал направить в тот же суд другому судье, со стадии принятия ходатайства к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд Президиум Красноярского краевого суда.

Судья: