Постановление о назначении административного наказания по делу № 7-3692/2021 от 18.03.2021

Дело № 5- 1450/2020

УИД 77RS0029-02-2020-000744-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата

дата

Судья Тушинского районного суда адрес фио, по адресу: адрес,

С участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио

- защитника фио

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

цовиной елены вячеславовны, родившейся дата в адрес, гражданки РФ, работающей в наименование организации в должности инженера, не имеющей инвалидности 1 и 2 группы, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, проживающей и зарегистрированной по адресу: адрес, Ангелов пер., д.7, корп.1, кв.168, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

Установил:

фио являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.

дата в время по адресу: адрес состоялось несогласованное с органами власти публичное массовое мероприятие-пикетирование, с количеством участников около 100 человек.

Вовремя пикетирования направленного на протест жителей адрес, против строительства торгового центра на адрес «Митино», участники мероприятия всячески привлекали к себе внимание неограниченного круга лиц, средств массовой информации, используя в качестве средства поддержки Флаг Российской Федерации.

дата в время по адресу: адрес фио приняла участие в публичном массовом мероприятии-пикетировании с количеством участников около 100 человек. Во время пикетирования, направленного на протест жителей адрес против строительства торгового центра на адрес «Митино», он всячески привлекал к себе внимание неограниченного круга лиц, средств массовой информации, используя в качестве средства поддержки Флаг российской Федерации, то есть добровольно приняла участие в несогласованной массовой акции в форме пикетирования, чем допустил нарушение требований Федерального Закона от дата № 54 –ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования», Указ Мэра адрес № 12-УМ, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, фио вину в совершении административного правонарушения не признала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с ее невиновностью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник фио поддержал мнение своего подзащитного об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Также пояснил, что вину в совершении административного правонарушения сторона защиты не признает и считает, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата № 2-П отметил, что применение мер ответственности возможно только тогда, когда «участники публичного мероприятия ведут себя деструктивно, в частности, явно намереваются совершить или, более того, совершают какие-либо действия, угрожающие общественному порядку или общественной безопасности». Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от дата № 1618-0, от дата№ 1619-0. Федеральный закон № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6). а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга- демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия. фио не отрицает свое намерение принять участие в мирной акции «Обними парк!» дата, поскольку считает, что запланированный мирный пикет не мог быть незаконным. Право на стихийные мирные акции закреплено Конвенцией и подтверждено представителями России в Европейском Суде по правам человека. У инициаторов мирной акции не было 10 дней для прохождения формальных процедур подачи уведомления, так как начавшаяся дата вырубка деревьев в микрорайоне на территории ландшафтного адрес требовала фактически незамедлительной реакции со стороны общества. Вопрос о застройке данной зоны с зелеными насаждениями по адресу: адрес являлся горячей точкой в разговоре жителей микрорайона с органами власти на протяжении нескольких лет. Был достигнут компромисс о строительстве Ледового дворца как спортивного сооружения с сохранением значительного числа зеленых насаждений. Однако в день начала строительства - дата стало известно, что вместо Ледового дворца будет построен торговый центр, вырублено 472 дерева и 1384 кустарника. На месте проведения стихийного мирного собрания находились сотрудники полиции, чья численность позволяла обеспечить безопасность участников мероприятия, а также случайных прохожих. Вместо того, чтобы обеспечить возможность участникам мирного пикета свободно выразить свое мнение по поводу начавшегося строительства торгового центра и вырубки зеленых насаждений на территории ландшафтного парка, сотрудники правоохранительных органов задержали их и составили протоколы о нарушении действующего законодательства. фио была лишена свободы передвижения время до время дата. Считает, что доставление и административное задержание фио было незаконным и необоснованным. В соответствии со статьями 27.3, 27.4 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе. В соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Применительно к рассматриваемой ситуации в параграфе 23 постановления от дата по делу «Григорьев и Игамбердиева против России» (жалоба № 10970/12) Европейский Суд по правам человека установил нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указав, что беспрепятственное осуществление своего права на свободу «распространения информации и идей» и «выражение мнений» нарушается дальнейшим доставлением в полицейский участок и привлечением к административной ответственности, за административное правонарушение связанное с тем, что он высказал свое мнение и распространил информацию, что представляет собой «вмешательство» в права. Считает, что задержание и последующее доставление в отдел полиции являлось незаконным и необоснованным, нарушило право фио на свободу и личную неприкосновенность (статья 22 Конституции Российской Федерации). Под «лишением свободы» Конвенция о защите прав человека и основных свобод и прецедентное право Европейского Суда по правам человека понимают любые формы и виды задержания, ареста, помещения под стражу, ограничения свободы, которые: (1) изолируют человека от общества; (2) делают недоступными свободное передвижение, общение с неограниченным кругом лиц, выполнение профессиональных (рабочих, служебных) обязанностей. Независимо от специфики законодательства той или иной страны моментом ареста (задержания) следует считать момент, после которого человек ограничен в свободе передвижения по принципу «вы задержаны, когда не свободны уйти». Статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, прямо предусмотренных положениями Конвенции и в порядке, установленном законом. Задержание было по сомнительным основаниям. Личность задержанной была установлена на месте, адекватность состояния не вызывала сомнений, то есть не было никаких исключительных обстоятельств для задержания, доставления, и последующего удержания до окончания составления протокола. Задержание и доставление было неоправданным и произвольным, нарушившим права фио гарантированные статьей 5 Конвенции. В нарушение требований статьи 27.2 КоАП РФ составленный протокол не содержит мотивированного объяснения того, почему полицейские не могли составить протокол об административном правонарушении в отношении меня на месте, без доставления в отдел полиции, к примеру, сделав это непосредственно на улице или в служебном автомобиле. В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека даже участие в не разрешённом или стихийно возникшем публичном мероприятии не является основанием для применения мер ответственности со стороны государства, потому, что свобода слова и шествий являются фундаментальными для государства, для демократического общества, они требуют уважения к себе и некоторых жертв со стороны властей, в том числе, когда люди, участвующие в них, создают какие-то препятствия для других людей или движению транспорта. Кроме того, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении в части существа правонарушения не содержит указания на то, в чём именно выразились противоправные действия фио относительно которых сотрудниками полиции было предъявлено требование о прекращении таковых, и соответственно в чём именно выразилось такое требование, которое не было мной выполнено и что именно не было мной выполнено. Природой закрепленного в статье 31 Конституции Российской Федерации права, заложенными в нем политическими и публично-правовыми началами предопределяется обязанность государства осуществлять регулирующее воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, с тем чтобы на основе соблюдения баланса частных и публичных интересов гарантировать гражданам и их объединениям реальную возможность заявлять и отстаивать свою позицию и выдвигать гражданские инициативы по значимым, с их точки зрения, общественно-политическим вопросам и тем самым оказывать влияние на деятельность органов публичной власти как непосредственно, так и путем формирования общественного мнения в целях привлечения внимания к соответствующим проблемам и обеспечения своевременного и адекватного реагирования на них со стороны публично-властных институтов. Каких-либо нарушений административного законодательства, связанных с участием в публичном мероприятии допущено не было. фио вела себя исключительно мирно, права и свободы третьих лиц не нарушала. Вмешательство публичных властей в свободу мирных собраний, если оно не предусмотрено законом, не преследует одну или несколько законных целей, перечисленных в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не является необходимым в демократическом обществе для достижения одной из этих целей, расценивается Европейским Судом по правам человека как нарушение данной статьи. Европейский суд по правам человека в своем постановлении по делу «Каспаров и другие против России» (жалоба № 21613/07) указал, что, в частности, если участники несанкционированной демонстрации не допускают актов насилия, публичные власти, должны проявлять определенную степень терпимости по отношению к мирным собраниям. Наконец, исходя из общего принципа, Европейский Суд по правам человека обращает внимание на то, что любая демонстрация в общественном месте неизбежно в определенной степени нарушает обычное течение жизни, включая создание помех для дорожного движения, и что органам власти следует проявлять определенную терпимость в отношении мирных собраний для того, чтобы окончательно не выхолостить содержание статьи 11 Конвенции (см. Постановления Европейского Суда по правам человека по делам: «Еалстян против Армении», §§ 116-117; «Букта против Венгрии», § 37; «Ойа Атаман против Турции», §§ 3812, все упоминались выше). Эти же правовые позиции воспроизводит в собственных постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации. Каких-либо последствий, связанных с действиями фио как участника мирного пикета, указанных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 28 не наступило, протокол об административном правонарушении подобных сведений не содержит.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы РФ (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, а также порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от дата № 54-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность – соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от дата № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

Статьей 7 Федерального закона от дата № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ).

Соответственно, участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии; при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.

Вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно; участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от дата № 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше 5`000 человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно п.п.2,7 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ (с изменениями и дополнениями) запрещено проведение на территории адрес публичных массовых мероприятий, которые в силу п.1 ст.2 Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествия и пикетированиях», является публичным мероприятием

Из имеющегося в материалах дела сообщения Префектуры адрес следует, что указанное в протоколе об административном правонарушении публичное мероприятие не было согласовано.

Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом адрес № 0519454 об административном правонарушении от дата в отношении фио составленным в его присутствии, в котором подробно описано событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется фио; процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, с протоколом об административном правонарушении фио ознакомлен, дал письменные объяснения о своем несогласии с правонарушением; копия протокола вручена фио;

- письменными объяснениями фио от дата;

- протоколом адрес № 0086874 от дата о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

- рапортом сотрудника полиции – ОР ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

- письменными объяснениями сотрудника полиции – ОР ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес предупрежденного об административной ответственности в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний;

- сообщением Префектуры адрес от дата на имя Врио заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, из содержания которого следует, что что в адрес Префектуры адрес уведомлений о проведении дата публичных мероприятий на территории округа не поступало;

- фото и видео материалами.

- и другими материалами дела.

Также судом в присутствии фио и защитника фио была обозрена видеозапись, из которой следует, что дата фио по адресу: адрес, возле ландшафтного адрес, фио в присутствии граждан, участвует в пикетировании, также из записи следует, что сотрудниками полиции объявляется по громкоговорителю, что данная акция не согласована с правительством адрес, сотрудники полиции просят разойтись, иначе в отношении лиц участвующий в незаконном собрании будут составлены протокол об административном правонарушении, также на видеозаписи присутствует факт задержания фио

Анализируя приведенные выше доказательства, прихожу к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ фио разъяснены; ему вручена копия протокола; фио даны подробные письменные объяснения.

Участие фио в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга прямо следует из рапортов, письменных объяснений должностных лиц 2 ОПП ГУ МВД России по адрес, протокола об административном правонарушении, иных доказательств.

Рапорт и объяснения сотрудника полиции оформлены именно тем сотрудником полиции, который непосредственно выявил административное правонарушение, принимал участие в задержании и доставлении фио в орган внутренних дел; изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, составлены в рамках их должностных обязанностей, по причине непосредственного выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, а поэтому могут быть положены в основу постановления.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными.

Оснований полагать, что сведения, изложенные в рапорте и письменных объяснениях сотрудника полиции, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора фио указанным лицом, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и непосредственно выявил совершение фио инкриминируемое ему административное правонарушение, не установлено.

Должностное лицо ОР ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ранее с фио знаком не был, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудника полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем оснований для оговора им фио не установлено. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности фио и о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о допустимости таких доказательств по данному делу; никаких оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что фио приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, что следует из доказательств, представленных в материалы дела, тем самым нарушила возложенные на нее Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые суд признает достаточными для разрешения настоящего дела.

Довод о том, что оснований для задержания и доставления фио в отдел полиции не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, фио находилась в составе группы граждан при проведении публичного мероприятия, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении нее на месте выявления административного правонарушения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении фио, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для освобождения от административной ответственности, по делу не установлено.

Довод о том, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, основан на субъективной трактовке разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", поскольку из материалов дела следует, что он, участвуя в несогласованном митинге, не выполнял законные требования сотрудников правоохранительных органов, связанные с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия (на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал), что является нарушением требований части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в связи с чем его действия подлежат квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Согласиться со мнением о нарушении прав фио на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона от дата N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от дата N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от дата по делу "М. против Российской Федерации", от дата по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от дата по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от дата N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав фио на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, считаю, что в действиях фио содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт непризнания фио вины в содеянном расцениваю как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности.

Вопреки доводам фио основания для применения к ней мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления в отдел полиции, предусмотренных ст.ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ, в данном случае имелись. При этом протоколы применения названных мер составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Довод фио о том, что письменные материалы дела противоречат друг другу, а именно: в протоколе об административном правонарушении указано, что пикетирование проводилось в время, в рапорте сотрудников полиции указано, что фио принимала участие в время, что ставит под сомнение утверждение сотрудников о неоднократности предъявленных ими требований прекратить пикетирование, основан на домыслах заявителя. Более того, фио обвиняется в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка проведения пикетирования, а именно в принятии участия в пикете без согласования с органами исполнительной власти, а не в невыполнении каких-либо требований должностных лиц.

Оснований для освобождения фио от административной ответственности и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признаю то, что фио привлекается к административной ответственности впервые, а также состояние его здоровья, факт перенесенной операции.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ не усматриваю. С учетом состояния здоровья фио полагаю возможным назначение ему минимального наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

Постановил:

фио вячеславовну признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10`сумма.

Уплата административного штрафа осуществляется путем внесения денежных средств в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес)

КПП 773401001

ИНН 7734117894

Расчётный счёт 401 018 100 452 500 100 41

ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044 525 000,

КБК 188 116 012 010 190 001 40 ,

ОКТМО 453 670 00

УИН 188 804 772 090 151 945 48.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее сумма, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Тушинский районный суд адрес по адресу: адрес, кабинет № 409, либо в канцелярию по делам об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес либо непосредственно в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио