№ 4г/1-5244
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2015 года г. Москва
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *., действующего в интересах Волчковой А.М., поступившую в Московский городской суд 24.04.2015 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 05.06.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2014 г. по гражданскому делу по иску Волчковой А.М. к Следственному Комитету Российской Федерации, Главному Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации об отмене решения об отказе в зачете в выслугу лет периодов работы в органах прокуратуры, обязании зачесть период службы в органах прокуратуры в выслугу лет для назначения пенсии,
установил:
Волчкова А.М. обратилась в суд с иском к Следственному Комитету Российской Федерации об отмене решения об отказе в зачете в выслугу лет периодов работы в органах прокуратуры, включении периодов работы с 21.05.1997 г. по 16.06.2003 г. в должности специалиста 1 категории управления кадров прокуратуры г. Москвы и с 16.06.2003 г. по 13.02.2006 г. в должности ведущего специалиста управления кадров прокуратуры г. Москвы в выслугу лет для назначения пенсии Следственного Комитета РФ. Решением комиссии по установлению трудового стажа для выплаты надбавок за выслугу лет прокуратуры г. Москвы указанные выше периоды службы в органах прокуратуры не включены в выслугу для установления соответствующей ежемесячной доплаты, что истец полагает незаконным.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 05.06.2014 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе *. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии нового судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что 20.12.1994 г. Волчкова А.М. принята на службу в прокуратуру г. Москвы на должность инспектора отдела кадров прокуратуры г. Москвы.
14.05.1996 г. истец назначена на должность старшего инспектора управления кадров прокуратуры г. Москвы.
На основании приказа от 22.05.1997 г. Волчкова А.М. назначена на должность специалиста первой категории управления кадров прокуратуры г. Москвы.
Приказом от 17.06.2003 г. истец назначена на должность ведущего специалиста управления кадров прокуратуры г. Москвы.
Приказом от 08.02.2007 г. Волчкова А.М. назначена на должность старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы, освобождена от занимаемой должности 11.09.2007 г. в связи с переводом на службу в следственное управление Следственного комитета РФ по городу Москве, где с 11.09.2007 г. по настоящее время продолжает работать, с 15.01.2011 г. в должности старшего инспектора отдела кадров Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве.
В период с 22.05.1997 г. по 11.09.2007 г. ей последовательно присваивались классные чины: *, что подтверждается выписками из приказов.
Позднее, 21.09.2009 г. в период работы Волчковой А.М. в Следственном Комитете при прокуратуре РФ по г. Москве, ей присвоен классный чин младший советник юстиции, а затем, 24.09.2013 г. специальное звание подполковника юстиции.
Решением комиссии СК РФ по разрешению спорных вопросов о назначении и выплате пенсий сотрудникам СК РФ, в том числе о зачете в выслугу лет отдельных периодов службы от 23.08.2013 г. истцу отказано в зачете в выслугу лет для назначения пенсии периода работы в прокуратуре г. Москвы с 20.12.1994 г. по 12.02.2006 г. на различных должностях, в том числе в должности специалиста 1 категории и ведущего специалиста управления кадров прокуратуры.
Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 № 411 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета РФ» утверждены Правила исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета РФ с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете РФ.
Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета засчитывается время службы (работы, учебы) в органах и учреждениях прокуратуры РФ, исчисленное в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 942.
Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 942, предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсии включаются периоды работы в должностях прокуроров и следователей (в том числе в качестве стажеров и помощников следователей), а также научных и педагогических работников органов и учреждений прокуратуры РФ.
При этом в список должностей, которые входят в понятие «прокуроры и следователи» определен в п. 3 Постановления Правительства РФ № 942, зачет периодов работы в органах прокуратуры в должностях ведущего, главного специалиста, ведущего советника федеральной государственной гражданской службы данным постановлением не предусмотрен.
Разрешая спор, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец в спорный период работала в органах прокуратуры в должности специалиста первой категории и ведущего специалиста управления кадров и прокуратуры города Москвы, где занимала должности, по которым предусматривалось присвоение классного чина прокурорского работника, и в служебные обязанности по которой входило обеспечение кадровой деятельности прокуратуры г. Москвы, в то время, как должности категории «прокуроры и следователи» истец не занимала.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений.
Ссылка * на то, что судом при рассмотрении дела по иску Волчковой А.М. подлежало применению Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от 25.08.2012 № 854, является несостоятельной, поскольку для работников прокуратуры, указанный Волчковой А.М. период, порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры РФ их семьям установлен Постановлением Правительства № 942 от 12.08.1994 г., в связи с чем положения указанного нормативного акта на нее не распространяются.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы *., действующего в интересах Волчковой А.М., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 05.06.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2014 г. по гражданскому делу по иску Волчковой А.М. к Следственному Комитету Российской Федерации, Главному Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации об отмене решения об отказе в зачете в выслугу лет периодов работы в органах прокуратуры, обязании зачесть период службы в органах прокуратуры в выслугу лет для назначения пенсии - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Московского
городского суда А.А. ░░░░░░░░░░░